Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5529/2018 ~ М-5134/2018 от 25.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018г.                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5529/18 по иску Барабошиной О. В., Барабошина М. О. к Лаптенковой Л. А., Королеву П. Е. о выделе долей жилого дома, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Лаптенковой Л. А. к Барабошиной О. В., Барабошину М. О., Королеву П. Е. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Барабошина О.В., Барабошин М.О. обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят выделить в натуре 11/36 долей жилого дома по адресу: <адрес>, со служебными строениями и сооружениями, каждому в ? доле, и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.5-7). В обоснование иска указали, что спорный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит: истцам – каждому в 11/36 долях, Лаптенковой Л.А. – в 1/6 доле, Королеву П.Е. – в 6/27 долях. Каждому из истцов в ? доле на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1823 кв. м с кадастровым номером <номер> местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп.Быково, <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Желая выделить принадлежащую им долю, истцы обратились в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

Лаптенкова Л.А. требования признала, в свою очередь обратилась со встречным иском о выделе принадлежащей ей на праве общей долевой собственности доли в праве на жилой дом. Указала, что порядок пользования спорным жилым домом сложился, она пользуется помещением №2, которое является изолированным, с автономными системами жизнеобеспечения и отдельным входом.

Ответчик Королев П.Е. по заявленным Барабошиными О.В. и М.О., Лаптенковой Л.А. требованиям не возражал.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: Барабошиной О.В. в 11/36 долях жилого дома, Барабошину М.О. в 11/36 долях жилого дома, Лаптенковой Л.А. – в 1/6 доле, Королеву П.Е. – в в6/27 долях. Барабошину М.О., Барабошиной О.В., каждому в ? доле, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0080104:158 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10 июня 1980 года № 4 установлено, что по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом; исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В материалы дела представлено техническое заключение эксперта ФИО1

Представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Из технического заключения усматривается, что принимая во внимание объемное и архитерктурно-планировочное решение спорного дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, состояние основных конструктивных элементов строений (износ). Ориентацию дома относительно частей света, произвести выдел доли Барабошиных М.О. и О.В. в жилом доме с технической точки зрения возможно. Экспертом разработан единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела, графическая часть которого представлена на рис.1 приложения. Выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы электро-водо-теплоснабжения. Переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются.

Таким образом, в судебном заседании подтверждена возможность выдела долей жилого дома в натуре; испрашиваемые к выделу части жилого дома соответствуют фактическому порядку пользования жилым домом.

В связи с выделом долей Барабошиных М.О. и О.В., Лаптенковой Л.А. в домовладении в натуре их право долевой собственности на дом прекращается. В выделенной Барабошиным М.О. и О.В. части дома их доли будут составлять по ? доли у каждого. Доля Королева П.Е. в оставшейся после выдела долей в праве на жилой дом составит 1.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабошина М. О., Барабошиной О. В., Лаптенковой Л. А. – удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Барабошину М. О., Барабошиной О. В., каждому в ? доли, в жилом доме по адресу: <адрес>, помещение <номер>:

в лит.А: помещение №1 площадью 13.4 кв. м, помещение №2 площадью 13.8 кв. м, помещение №3 площадью 7.1 кв. м, помещение №4 площадью 10.1 кв. м, помещение №5 площадью 3.9 кв. м, помещение №6 площадью 3.1 кв. м, помещение №7 площадью 12.3 кв. м, помещение №8 площадью 9.5 кв. м, помещение №9 площадью 22.6 кв. м;

веранду лит.а площадью 6.3 кв. м.

Выделить в собственность Лаптенковой Л. А. в жилом доме по адресу: <адрес>, помещение №2:

в лит.А: помещение №1 площадью 13.8 кв. м, помещение №2 площадью 13.1 кв. м;

в лит.А2: помещение №3 площадью 8.0 кв. м;

в лит.а2: помещение №4 площадью 12.2 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Барабошина М. О. и Барабошиной О. В., Лаптенковой Л. А. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Доля Королева П. Е. в оставшейся от выдела долей Барабошина М. О., Барабошиной О. В., Лаптенковой Л. А. части дома будет составлять 1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием из внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности на вновь образуемый в результате раздела объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018г.

Судья