Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2021 ~ М-664/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1064/2021

УИД 24RS0033-01-2021-001318-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                                        г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Вердиевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Вердиевой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивировав свои требования тем, что 04 мая 2014 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Вердиевой Г.А. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 143 059 руб., сроком 60, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору составляет 354 228 руб. 11 коп., состоящая из: 135 018 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу; 112 037 руб. 63 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 72 300 руб. – задолженность по неустойке, 34 872 руб. 06 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом. Задолженность образовалась в период с 06 ноября 2014 года по 20 марта 2018 года. Истец просит взыскать с Вердиевой Г.А. в свою пользу задолженность по договору №14/0965/00000/400596 от 04 мая 2014 года в размере 354 228 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вердиева Г.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит иск рассмотреть в её отсутствие, на заявленном ранее ходатайстве о пропуске истцом срока исковой давности настаивает, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления 04 мая 2014 года между Банком и Вердиевой Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 143 059 руб. на срок 60 месяцев под 33,5 % годовых, размер ежемесячного платежа -4947 руб., дата платежа – 4 числа каждого месяца, схема гашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита. С данными условиями истица была ознакомлена и согласна, имеется собственноручная подпись ответчика (л.д. 12-15).

Согласно условий кредитного договора, установлен размер неустоек (штрафа, пени) по кредитному договору: пеня начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта 50 %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 16 оборотная сторона).

Подписывая кредитный договор, Вердиева Г.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Вердиевой Г.А. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Вердиевой Г.А. в данных документах (л.д. 9-11).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-11).

Из представленной банком истории операций по договору установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору (л.д. 10-11), которая также не оспаривается ответчиком. Ответчиком произведен последний недостаточный платеж в счет погашения задолженности по кредиту 14 сентября 2015 года.

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

    При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Заемщик использовал предоставляемые в кредит денежные средства, однако, систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, за ответчиком в период с 06 ноября 2014 года по 20 марта 2018 года образовалась задолженность.

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

Возражая против заявленных требований, ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Восточный» подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов приказного производства усматривается, что по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» 10 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании с Вердиевой Г.А. задолженности. Определением вышеуказанного мирового судьи судебного участка от 13 марта 2017 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. (л.д. 25).

С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд 31 марта 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д. 26), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку исковое заявление подано в суд 31 марта 2021 года, действие приказного производства имело место в течение 31 дня, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период платежей по 01 марта 2018 года.

По условиям кредитного договора он заключен на 60 месяцев. Погашение суммы основного долга, уплата процентов должны были производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому ежемесячному платежу.

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору, предоставленной ПАО «Восточный», следует, последний платеж Вердиевой Г.А. внесен 14 сентября 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9, 10-11).

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после 14 сентября 2015 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты.

Вместе с тем, срок возврата кредита был определен договором через 60 месяцев, то есть до 06 мая 2019 года, при этом платежи подлежали внесению до указанной даты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4947 руб.

Поскольку дата платежного периода определена договором кредитования – 04 число каждого месяца, соответственно банк узнал о нарушении своих прав на возврат заемных средств и уплате процентов не позднее 05 октября 2015 года, следовательно срок исковой давности для предъявления иска в суд должен был истечь – 05 октября 2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до 01 марта 2018 года.

Ответчиком ко взысканию заявлена задолженность, которая образовалась за период с 06 ноября 2014 года по 20 марта 2018 года.

Суд, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, считает, что с ответчика Вердиевой Г.А. в пользу ПАО «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 14/0965/00000/400596 от 04 мая 2014 года, исходя из первоначального графика платежей, обязательный платеж должен был быть произведен 05 марта 2018 года, расчетный период с 01 марта 2018 года по 20 марта 2018 года исходя из следующего расчета:

за расчетный период с 01 марта 2018 года по 20 марта 2018 года подлежит взысканию с ответчика Вердиевой Г.А. сумма основного долга в размере 2156,10 рублей, из расчета:

период платежа с 01.03.2018 по 04.03.2018 (3092,94/31х4=399,1 руб.) размере 399,1 руб.

период платежа с 05.03.2018 по 20.03.2018 (3404,18/31х16=1757 руб.) размере 1757 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае условиями кредитного договора между сторонами не предусмотрено погашение процентов за пользование кредитом позднее срока возврата частей основной суммы займа (кредита).

С учетом положений пункта 2 статьи 202, пунктов 1 и 2 статьи 204 и пункта 1 статьи 207 ГК РФ по требованиям ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Вердиевой Г.А. процентов за пользование кредитом срок, неустойки, просроченных процентов срок исковой давности не пропущен за период с 01 марта 2018 года по 20 марта 2018 года, в остальной части предъявлен с пропуском исковой давности, подлежит взысканию исходя из следующего расчета:

за расчетный период с 01 марта 2018 года по 20 марта 2018 года подлежит взысканию с ответчика Вердиевой Г.А. сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 1035,50 рублей, из расчета:

период платежа с 01.03.2018 по 04.03.2018 (1854,06/31х4=239,2 руб.) размере 239,2 руб.

период платежа с 05.03.2018 по 20.03.2018 (1542,82/31х16=796,3 руб.) размере 796,3 руб.

за расчетный период с 01 марта 2018 года по 20 марта 2018 года подлежит взысканию с ответчика Вердиевой Г.А. сумма неустойки, начисленная за образование просроченной задолженности в размере 348,40 рублей, из расчета:

период платежа с 05.03.2018 по 20.03.2018 (1800/31х16=929 руб.) размере 348,40 руб.

за расчетный период с 01 марта 2018 года по 20 марта 2018 года подлежит взысканию с ответчика Вердиевой Г.А. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 61,34 руб., из расчета:

период платежа с 01.03.2018 по 04.03.2018 (3092,94 х 33,5% х4)/365=11,35 руб.,

период платежа с 05.03.2018 по 20.03.2018 (3404,18 х 33,5% х16)/365=49,99 руб.

Таким образом, всего с учетом срока исковой давности, с Вердиевой Г.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 01 марта 2018 года по 20 марта 2018 года в размере 3 601 руб. 34 коп., состоящая из: 2156 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу; 1035 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 348 руб. 40 коп. – задолженность по неустойке, 61 руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Вердиевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вердиевой Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2014 года в размере 3 601 руб. 34 коп, из которых: 2156 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу; 1035 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 348 руб. 40 коп. – задолженность по неустойке, 61 руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4 001 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

Председательствующий                                                            А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.