Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2123/2021 ~ М-640/2021 от 28.01.2021

№ 2-2123/2021

10RS0011-01-2021-001817-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой М.П. к администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности,

установил:

Козырева М.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мэра <адрес> ей был отведен земельный участок 0,08 га для строительства индивидуального жилого дома на резервной территории, прилегающей к 1 очереди индивидуальной жилой застройки в местечке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства индивидуального жилого дома. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дом был поставлен на учет в качестве ранее учтённого объекта недвижимости, право собственности не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МФЦ для регистрации права собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением приостановлена государственная регистрация права собственности в связи с тем, что отсутствовало разрешение на ввод соответствующего объекта в эксплуатацию. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, местечко <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты>

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Козыревой М.П. к администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Полякова