Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4309/2015 от 24.06.2015

ДЕЛО № 2-4309/15

                                               РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием представителя истца (Госорган2) по <адрес> – Дорожкина А.Н., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

представителя ответчика – Главатских О.Р., представившего удостоверение (№) ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган2) по <адрес> к Ульяновой О. С. о взыскании задолженности по транспортному, земельному, имущественному налогам, пени,

                                            УСТАНОВИЛ:

(Госорган2) по <адрес> обратилась в суд с иском к Ульяновой О.С., в котором просила взыскать с ответчика задолженность: по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; имущественному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что Ульянова О.С. состоит на учете в (Госорган2) по <адрес> и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. В собственности ответчика находятся: транспортное средство - легковой автомобиль (Марка1), 149 л.с., регистрационный (№); индивидуальный жилой дом, расположенный     по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№); индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№); нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (№); земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый (№), стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес>, кадастровый (№), стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес>, кадастровый (№) стоимостью (№) руб..

Задолженность ответчика за (ДД.ММ.ГГГГ) год составляет: по транспортному налогу - <данные изъяты> руб., налогу на имущество – <данные изъяты> руб., налогу на землю – <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб..

Налоговой инспекцией в адрес должника направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налогов (л.д. 9,21), однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения (Госорган3) <адрес> производить регистрацию перехода права собственности на автомобиль (Марка1), регистрационный (№) (л.д. 34-35).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, в соответствии с которым требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Ульянова О.С. обратилась с заявлением об отмене заочного решения от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года заочное решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года отменено.

При рассмотрении дела судом представителем (Госорган2) по <адрес> уточнены требования, и истец просил: взыскать с ответчика задолженность: по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; имущественному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца (Госорган2) по <адрес> - Дорожкин А.Н., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик Ульянова О.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть иск без ее участия.

    Представитель истца – Главатских О.Р. исковые требования признал частично, указав, что согласен с исчисленными истцом суммами о задолженности по налогам и пени; представил письменные возражения, в которых ссылается на применение срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 1 Федерального Закона ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» Ульянова О.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что на налоговый период (ДД.ММ.ГГГГ) года в собственности налогоплательщика Ульяновой О.С. находилось следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный     по адресу: <адрес> кадастровый номер (№); индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№); нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (№), что подтверждается справкой налоговой инспекции по <адрес> (л.д. 12); земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> кадастровый (№), стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес>, кадастровый (№), стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес>, кадастровый (№), стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 11). Кроме того, на ответчика зарегистрировано транспортное средство –автомобиль (Марка1) регистрационный номер (№)

(Госорган2) по <адрес> направлялось налоговое уведомление, согласно которому определялся срок уплаты налогов до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес> был отчужден (ДД.ММ.ГГГГ) года, о чем стало известно истцу из сведений, полученных из (Госорган1) (л.д.11), то был сделан перерасчет и ответчику направлено новое налоговое уведомление (№) с уплатой налога до (ДД.ММ.ГГГГ) года с уменьшенной суммой по земельному налогу на земельный участок (по адресу: <адрес>).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В адрес ответчика направлялись также требования: (№), (№) и (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 14-20) и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21).

В требовании (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года указано, что недоимка по налогу составляет: по налогу на имущество <данные изъяты> руб., транспортный налог – <данные изъяты> руб., земельный налог по ставкам пп.1 п.1 ст. 394 НК РФ – <данные изъяты> руб., по ставкам п.п.2 п.1 ст. 394 НК РФ – <данные изъяты> руб. (л.д.21).

Исходя из пояснений представителя истца, в ходе рассмотрения дела в суде, ответчик обратилась в ИФНС с заявлением о перерасчете налога в связи с льготами, как многодетная семья. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 431 от 5 мая 1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 года №162-11 (в редакции на 02.11.2011 г.) в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен постановлено, что многодетные семьи (имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет) освобождаются от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, занятых под домами индивидуальной жилищной застройки, хозяйственными постройками, индивидуальными гаражами, а также приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства и огородничества (л.д.90).

В связи с изложенным ответчик была освобождена от уплаты налога за земельный участок по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., и при уточнении требований истцом, земельный налог составил <данные изъяты> руб..

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога и пени по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику отправлено заказной почтой (ДД.ММ.ГГГГ) г., что подтверждается списком отправления заказных писем с проставленным оттиском календарного почтового штемпеля (л.д. 22).

Ульяновой О.С. в данных требованиях предлагалось при наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих сумм пеней провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Судом установлено, что ответчик не оплатила транспортный налог, налог на имущество и земельный налог за 2012 год и данные обстоятельства ее представителем не оспариваются.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с законом <адрес> (№) от 27.12.2002 года «О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» (в редакции законов <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) года № 141-ОЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления (закон действовал на момент спорных правоотношений).

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, статьи 1 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, статьи 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком на праве собственности зарегистрирован ряд объектов недвижимого имущества, и соответственно она, исходя из вышеупомянутых норм материального права, является налогоплательщиком налога на имущество.

Согласно абз. 3 ч. 2 статьи 52, ч. 4 ст. 409 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами и оплачивается налогоплательщиком не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налог на имущество, исходя из положений абз. 3 ч. 1 статьи 363 НК РФ, а также Закона, должен быть оплачен не позднее 01 ноября года следующего за налоговым периодом (период рассмотрения возникших правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Земельные участки, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, относятся к недвижимым вещам. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государ***

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, срок для оплаты налога на недвижимое имущество за (ДД.ММ.ГГГГ) год также истек (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года (ч. ч. 2, 4 ст. 5 Закона).

В соответствии с ч. 9.1 статьи 85 НК РФ сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный технический учет, ежегодно до 01 марта по состоянию на 01 января текущего года.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что расчет задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу определен налоговым органом в соответствии с вышеупомянутыми нормами права, судом проверен, не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

Суммы задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., имущественного налога в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб. фактически признаны представителем ответчика; расчет не оспаривался, судом проверен, является верным.

    Поскольку обязанности по уплате налогов ответчиком не исполнены до (ДД.ММ.ГГГГ) года, налоговым органом, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, обоснованно начислены пени.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика.

Истец просит взыскать пени: по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., по имущественному налогу в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб..

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

К взысканию с Ульяновой О.С. предъявлены пени по налогу на имущество за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года и со (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно за 135 дней и за 13 дней; по транспортному налогу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года и со (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно за 163 дня и 13 дней; по земельному налогу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и со (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года соответственно за 133 дня и 13 дней. Указанием Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с (ДД.ММ.ГГГГ) установлена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25%. Однако, в пени расчете, подлежащей к взысканию, истцом используется сумма задолженности за прошлый период, возникшая, в том числе, ранее (ДД.ММ.ГГГГ) года. В ходе судебного рассмотрения дела представителю истца судом предлагалось представить требования, уведомления, которые были выставлены ответчику за предыдущие годы (с момента неуплаты налогов до (ДД.ММ.ГГГГ) года), а также представить подробный расчет пени за каждый налоговый период, за который начислена пеня. Между тем, представитель истца пояснил, что такой расчет (Госорган2) представить не может, как не может представить доказательства, свидетельствующие об образовании задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ) года из которых исчислена пеня.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность выставления пени в указанной сумме с определением периода, за который она рассчитана, и свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка расчета.

В то же время суд, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

Согласно уведомлению (л.д.9), выставленному ответчику, срок уплаты налогов за (ДД.ММ.ГГГГ) год до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Исходя из требования (л.д.21), задолженность рассчитана на (ДД.ММ.ГГГГ) года, истец просит взыскать пеню на неуплаченную до (ДД.ММ.ГГГГ) года задолженность по налогам за (ДД.ММ.ГГГГ) год по (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.23-26). Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд считает необходимым произвести исчисление неуплаченных до (ДД.ММ.ГГГГ) налогов на (ДД.ММ.ГГГГ) года, которые составят: в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество в размере: <данные изъяты> руб.; транспортного налога <данные изъяты> руб.; земельного налога <данные изъяты> руб..

Таким образом, подлежащий к взысканию с Ульяновой О.С. размер пени составит в общей сумме <данные изъяты> руб.. В остальной части заявленных требований о взыскании пени следует истцу отказать в связи с необоснованностью представленного расчета, отсутствием доказательств размера пени, возникшего за более ранний период исходя из задолженности, образовавшейся до (ДД.ММ.ГГГГ) года, так как суду в связи с непредставлением доказательств не представляется возможным определить пеню в пределах срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

     Анализируя доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

    Согласно положениям части 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

    Положениями части 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

    Исходя из анализа представленных доказательств, усматривается, что ответчик не исполнил свое обязательство по уплате налогов в установленный срок – до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов и пени к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ (№)) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Ульяновой О.С. в пользу (Госорган2) по <адрес> задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, пени и государственной пошлины отменен.

В Коминтерновский районный суд <адрес> истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ) года. Таким образом, истцом соблюдены все, установленные законом, сроки обращения в суд с требованием о взыскании налогов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, налоговым органом соблюден срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за (ДД.ММ.ГГГГ) год.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

         Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Иск (Госорган2) по <адрес> к Ульяновой О. С. о взыскании задолженности по транспортному, земельному, имущественному налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновой О. С. в пользу (Госорган2) по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, по налогу на землю в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновой О. С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

      Решение суда может быть обжаловано в воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

       Судья                                                              А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.