Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 (2-653/2020;) от 14.12.2020

УИД 10RS0010-01-2019-000861-82

Дело № 2-73/2021

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием истца Руппиева Ю.И., представителя истца Принеслик С.В., представителя ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района Востряковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Руппиева Ю.И. к Исакову Д.В., администрации Олонецкого национального муниципального района об аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании недействительными акта согласования проекта границ земельного участка, акт выбора и схемы расположения земельного участка, установлении местоположения границ контура (части) 2-х контурного земельного участка,

установил:

Истец Руппиев Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Исакову Д.В., в котором просит аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: .... ...., в обоснование своих требований ссылается на факт несовпадения закрепленных в государственном реестре недвижимости сведений о границах земельных участков с фактическими границами, в связи, с чем полагает, что затронуты его интересы как землепользователя. Ссылаясь на ст. 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» требования мотивирует тем, что на основании постановления .... поселкового Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № ему было разрешено строительство гаража размером .... по .... «рядом с огородом ФИО1». Строительство гаража Руппиевым Ю.И. выполнено в .... году, задолго до формирования земельных участков предоставленных в аренду Исакову Д.В.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. администрация Олонецкого национального муниципального района привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., занесенным в протокол судебного заседания к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца, в соответствии с которыми он просит аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: ....; возложить обязанность на администрацию Олонецкого национального муниципального района устранить допущенные нарушения прав Руппиева Ю.И., путём восстановления его первоочередного права на заключение договора аренды земельного участка в кадастровом квартале .... по .... в ....; признать недействительным акт выбора и обследования проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: .... от хх.хх.хх г.; признать недействительным акт выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: ...., кадастровый квартал .... для ведения личного подсобного хозяйства от хх.хх.хх г..

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., занесенным в протокол судебного заседания к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца, в соответствии с которыми он просит аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: ....; возложить обязанность на администрацию Олонецкого национального муниципального района устранить допущенные нарушения прав Руппиева Ю.И., путём восстановления его первоочередного права на заключение договора аренды земельного участка в кадастровом квартале .... по .... в .... ....; признать недействительным акт выбора и обследования проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: .... от хх.хх.хх г.; признать недействительным акт выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: РК, ...., кадастровый квартал .... для ведения личного подсобного хозяйства от хх.хх.хх г.; установить местоположение границ контура (части) 2-х контурного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Руппиеву Ю.И. в кадастровом квартале .... в соответствии с прилагаемой схемой от хх.хх.хх г., согласно поворотных точек с координатами ....

Истец Руппиев Ю.И. и его представитель Принеслик С.В. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске и в письменных заявлениях об увеличении исковых требований.

Ответчик Исаков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. В письменных отзывах на исковые требования истца, указал, что права на земельный участок под гаражом у истца отсутствуют, гараж объектом недвижимости не является. Гараж Руппиева Ю.И. на спорных земельных участках не находится, земельные участки освобождены от строения на основании вступившего в законную силу решения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу №. Согласование границ местоположения земельных участков с кадастровыми № с истцом не требовалось, поскольку Руппиев Ю.И. собственником или пользователем смежного земельного участка не является. Требования о признании недействительными акта выбора и обследования проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от хх.хх.хх г. и акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: ...., кадастровый квартал .... для ведения личного подсобного хозяйства от хх.хх.хх г. не приведут к восстановлению прав истца. Относительно требований установить местоположение границ контура (части) 2-х контурного земельного участка с кадастровым № принадлежащего ему на праве собственности указывает, что истцом доказательств того, что указанный земельный участок является многоконтурным и одна из его частей находится на земельных участках Исакова Д.В. не представлено. Границы земельного участка принадлежащего Руппиеву Ю.И. не определены, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным.

Представитель ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района Вострякова Д.И. в судебном заседании относительно требований истца об аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми №, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании недействительными акта согласования проекта границ земельного участка, акта выбора и схемы расположения земельного участка просила в удовлетворении отказать, относительно требований об установлении местоположения границ контура (части) 2-х контурного земельного участка оставила на усмотрении суда.

Третьи лица Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Министерство имущественных и земельных отношений, администрация Ильинского сельского поселения в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, он не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением управляющего поселковой администрации .... поселкового Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № «....» Руппиеву Ю.И. было разрешено строительство гаража размером .... по .... рядом с огородом ФИО2 (п. № Постановления).

Гараж построен Руппиевым Ю.И. в .... году, до настоящего времени находится в его владении и пользовании.

Обозначенный истцом гараж с инвентарным №, .... года постройки, площадью застройки .... кв.м, в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке на государственном кадастровом учете в качестве объекта недвижимости не состоит, прав на него не зарегистрировано.

Также судом установлено, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения:

- о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как: ..... Земельный участок расположен в .... части кадастрового квартала ...., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома – .... кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Исаковым Д.В., регистрационный №, дата регистрации хх.хх.хх г.. Граница земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

Сведения о земельном участке с кадастровым № в Единый государственный реестр земель кадастрового района (ГКН, ЕГРН) были внесены хх.хх.хх г. в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующим на тот момент) на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от хх.хх.хх г. №, распоряжения Главы администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. №-р, описания земельных участков от хх.хх.хх г..

По сведениям ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым № расположен объект недвижимости – здание с кадастровым №, местоположение определено как: ...., назначение – ...., наименование - ...., количество этажей – .... этаж, площадь - .... кв.м, год завершения строительства - .... год. На указанное здание зарегистрировано право собственности за Исаковым Д.В., регистрационный №, дата регистрации хх.хх.хх г..

Государственный кадастровый учет здания с кадастровым № был осуществлен хх.хх.хх г. решением органа кадастрового учета № в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующим на тот момент, на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства от хх.хх.хх г. №, технического плана здания от хх.хх.хх г..

- о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как...., категория земель – ...., вид разрешенного использования ...., площадь – .... кв.м. На указанный земельный участок зарегистрирована аренда за Исаковым Д.В., регистрационный №, дата регистрации хх.хх.хх г.. Граница земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № был осуществлен хх.хх.хх г. решением органа кадастрового учета № в соответствии с Законом о кадастре, действующим на тот момент, на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от хх.хх.хх г. №, межевого плана от хх.хх.хх г..

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, возможные виды гражданских прав в отношении объектов недвижимости, в том числе и земельных участков исчерпывающим образом определены положениями Гражданского и Земельного кодексов РФ.

В рассматриваемой ситуации земельный участок, расположенный под .... указанный Руппиевым Ю.И., не существует как объект гражданских прав (недвижимые вещи), поскольку в установленном законом порядке не образован, процедура его формирования и постановки на кадастровый учет не осуществлена.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, предусмотрены положениями ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». К их числу относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель момент возникновения земельного участка как объекта гражданских прав и недвижимой вещи связывает с осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка, до проведения которого таковые из состава земель, государственная собственность не разграничена, не выделены.

Следовательно, вещно-правовые способы защиты гражданских прав в отношении несуществующего объекта права (несуществующей вещи) применены быть не могут.

Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г., по гражданскому делу по иску Руппиева Ю.И. к администрации Ильинского сельского поселения, Исакову Д.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности на объект недвижимости, по встречному иску Исакова Д.В. к администрации Ильинского сельского поселения, Руппиеву Ю.И. о возложении обязанности совершить определенные действия, исковые требования Руппиева Ю.И. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Исакова Д.В. удовлетворены частично. На Руппиева Ю.И. судом возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми №, расположенные по .... в ...., от постройки - ...., в течение .... месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судом также взысканы с Руппиева Ю.И. в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр» судебные расходы в размере .... руб., в пользу Исакова Д.В. судебные расходы в размере .... руб.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела судебные инстанции пришли к выводу, что постановление .... поселкового Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № прав на использование земельного участка в установленном порядке Руппиеву Ю.И. не предоставляло и свидетельствует лишь о разрешении на строительство ...., не является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка под спорным строением. Указанное постановление Ильинского поселкового Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. не содержит точного описания возможного места размещения Руппиевым Ю.И. ...., равно как и не предоставляет права на возведение объекта капитального строительства, прочно связанного с землей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, право использования вещно-правового способа защиты принадлежит собственнику или иному титульному владельцу имущества.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств следует заключить, что у Руппиева Ю.И. отсутствуют подлежащие судебной защите право и законный интерес, позволяющие ему оспаривать сведения ЕГРН о земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином праве иным лицам, а также право требование о признании недействительными акта выбора и обследования проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: .... .... от хх.хх.хх г. и акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: ...., кадастровый квартал .... для ведения .... от хх.хх.хх г..

Доказательств выделения уполномоченным органом истцу в дальнейшем в собственность или в пользование земельного участка в границах, включающих в себя спорный ...., суду не представлено. Права на земельный участок под спорным гаражом не оформлены и в настоящее время.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на администрацию Олонецкого национального муниципального района заключить договор аренды земельного участка в первоочередном порядке в кадастровом квартале .... по .... в .... Республики Карелия, в виду следующего.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», уполномоченным органом по предоставлению земельных участков на территории Республики Карелия, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое реализует функции публичного собственника земельных участков, таким образом, на администрацию Олонецкого национального муниципального района не может быть возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка в первоочередном порядке с истцом, поскольку у администрации Олонецкого национального муниципального района отсутствуют соответствующие полномочия.

Из ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Указанные требования также определены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истцом в нарушение указанных норм права не представлены в материалы дела, документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. Предоставленные истцом в материалы дела документы, в том числе схема расположения земельного участка не являются документами – основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

В связи с чем, на основании вышеизложенного в удовлетворении требований об установлении местоположения границ контура (части) 2-х контурного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Руппиеву Ю.И. в кадастровом квартале .... в соответствии с прилагаемой схемой от хх.хх.хх г., согласно поворотных точек с координатами .... также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Руппиева Ю.И. к Исакову Д.В., администрации Олонецкого национального муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья     Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ

31 мая 2021 года.