Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-281/2012 от 28.09.2012

постановление вступило в законную силу – 04.12.2012

                            Дело № 1- 281/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                 22 ноября 2012 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л.,

защитника подсудимого Балобанова Г. А. – адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от 07.1.2012,

защитника подсудимого Медведева В. Н. – адвоката Калюжной В. В., предъявившей удостоверение № ** и ордер № *** от 22.11.2012,

подсудимых Балобанова Г. А. и Медведева В. Н.,

потерпевшей Н.,

при секретаре Лобановой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балобанова Г. А., родившегося **.**.**** года в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Медведева В. Н., родившегося **.**.**** года в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Балобанов Г. А., Медведев В. Н. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обвиняются в том, что 10.06.2012 в период с 21:30 до 22:00 они, находясь на мини-рынке «***», расположенном по ул. ***, ** в городе Нижний Тагил, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из помещения павильона № ** «***», расположенного на территории рынка.

Осуществляя совместный преступный умысел и убедившись, что их действия носят тайный характер, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбил ногой фанеру, которой было оборудовано окно для торговли, после чего все трое через указанное окно незаконно проникли в помещение павильона № ** «***», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Н., а именно: сигареты «Альянс», 15 пачек, стоимостью 22,80 руб., на сумму 342 руб.; сигареты «Балканская звезда», 8 пачек, стоимостью 23 руб., на сумму 184 руб.; сигареты «Бонд», 11 пачек, стоимостью 29,50 руб., на сумму 324,50 руб.; сигареты «Kiss», 29 пачек, стоимостью 27,30 руб., на сумму 791,70 руб.; сигареты «Парламент», 6 пачек, стоимостью 68,60 руб., на сумму 411,60 руб.; сигареты «Максим», 20 пачек, стоимостью 23 руб., на сумму 460 руб.; сигареты «More», 23 пачки, стоимостью 25,70 руб., на сумму 591,10 руб.; сигареты «Петр», 22 пачки, стоимостью 28,80 руб., на сумму 633,60 руб.; сигареты «Прима», 11 пачек, стоимостью 14 руб., на сумму 154 руб.; сигареты «Neхt», 11 пачек, стоимостью 23,80 руб., на сумму 261,80 руб.; сигареты «Neхt», 17 пачек, стоимостью 27,60 руб., на сумму 469,20 руб.; сигареты «Chester field», 6 пачек, стоимостью 40 руб., на сумму 240 руб.; сигареты «Ява красная», 11 пачек, стоимостью 22,80 руб., на сумму 250,80 руб.; сигареты «Winston», 11 пачек, стоимостью 39,10 руб., на сумму 430,10 руб.; сигареты «Pall Мall», 12 пачек, стоимостью 32,10 руб., на сумму 385,20 руб.; сигареты «Kent», 6 пачек, стоимостью 61,60 руб., на сумму 369,60 руб.; сигареты «Гламур», 10 пачек, стоимостью 37,10 руб., на сумму 371 руб.; сигареты «Kent», 5 пачек, стоимостью 56,90 руб., на сумму 284,50 руб.; сигареты «Оптима», 11 пачек, стоимостью 22,90 руб., на сумму 251,90 руб.; сигареты «Донской табак», 11 пачек, стоимостью 22,40 руб., на сумму 246,40 руб.; 27 зажигалок, стоимостью 4 руб., на сумму 108 руб.; сырки глазированные «Зебра», 2 шт., стоимостью 4,40 руб., на сумму 8,80 руб.; вода питьевая «Синегорская», 1 шт., стоимостью 23,10 руб.; шоколад «Альпен Голд», 61 плитка, стоимостью 31,30 руб., на сумму 1 909,30 руб.; деньги в сумме 114,40 руб., всего на общую сумму 9 616,60 руб.

С похищенным имуществом Балобанов Г. А., Медведев В. Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным.

Действия Балобанова Г. А. и Медведева В. Н. следователем квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В настоящем судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балобанова Г. А. и Медведева В. Н. в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что подсудимые в полном объеме возместили ей имущественный вред, причиненный в результате преступления, принесли свои извинения, которые она приняла, чем полностью загладили причиненный вред, никаких претензий к ним она не имеет, примирилась с ними.

Подсудимые Балобанов Г. А. и Медведев В. Н. поддержали ходатайство потерпевшей Н., просили прекратить в отношении них дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что осознали противоправность своего поступка, вину признали, раскаялись в содеянном, в полном объеме возместили причиненный вред, принесли потерпевшей извинения, которые та приняла.

Защитники – адвокаты Нохрин В. В. и Калюжная В. В. возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей не высказали.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Балобанова Г. А. и Медведева В. Н. в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей, возместили причиненный преступлением ущерб, принесли потерпевшей свои извинения, чем загладили вред, причиненный в результате преступления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Балобанов Г. А. и Медведев В. Н. обвиняются в совершении оконченного, умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Балобанов Г. А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства.

За период обучения в ГБОУ СПО СО «***» Балобанов Г. А. зарекомендовал себя с положительной стороны: показал хорошие знания по специальным предметам, беспрекословно исполнял задания мастера производственного обучения, по характеру – немногословный, доброжелательный (том 1 л.д. 188).

Медведев В. Н. также ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции Х. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 229).

Подсудимые Балобанов Г. А. и Медведев В. Н. в полном объеме возместили потерпевшей Н. ущерб, причиненный в результате преступления, принесли ей свои извинения, чем загладили причиненный ущерб, примирились с ней, раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует то, что оба обратились с явкой с повинной (том 1 л.д. 145, 193), дали признательные показания по делу, подробно сообщив об обстоятельствах хищения.

О примирении с потерпевшей и заглаживании причиненного ей вреда также свидетельствует и имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшей Н. При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшей в судебном заседании лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.

По смыслу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических лиц, которым преступлением причинен физический ущерб или моральный вред.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что рассматриваемое преступление не посягает на публичные интересы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Н. и прекратить уголовное дело на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимых Балобанова Г. А. и Медведева В. Н., поскольку условия, при которых возможно прекращение уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, имеются.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 305,02 руб., суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Балобанова Г. А. и Медведева В. Н., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Балобанову Г. А. и Медведеву В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – 4 пачки кукурузных палочек «Кузя», 2 банки лапши «Ролтон», 2 банки пюре «Ролтон», 1 банку шоколадной пасты «МультиМикс», пакет майонеза «Правансаль», Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н., оставить Н.

Вещественные доказательства – справку об ущербе, акты передачи денежного и товарного остатка от 10.03.2012 и 11.06.2012, акт выборочной проверки остатков, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Вещественные доказательства – 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, сланец, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 305,02 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы и (или) представления через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: