Решение по делу № 2-2362/2020 от 07.05.2020

Гр.дело №2-23623/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. Н. В., А.а А. В. к Маликову Е. А. о взыскании долга по договору займа, неустойку, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Н. Н.В. и А. А.В. обратились в суд с иском к Маликову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 8628818 рублей и расходов по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суде в общем размере 59544 рублей, из которых: в пользу Н. Н.В. по договору займа (№) от (дата) основной долг в размере 1300000 рублей, проценты в размере 1950000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 714558 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 912600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32586 рублей; в пользу А.а А.В. по договору займа (№) от (дата) основной долг в размере 1000000 рублей, проценты в размере 1500000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 549660 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 702000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26958 рублей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что (дата) между Маликовым Е.А., как заемщиком, и А.ым А.В., Н.м Н.В., как займодавцами, был заключен договор процентного займа (№). Согласно п. 1.1 договора (№) от (дата), займодавцы передают заемщику денежные средства в размере 2300000 рублей. За пользование займом взимается 6% в месяц от суммы займа. Согласно п. 3.1 договора (№) от (дата), сумма займа передается займодавцами заемщику в рублях по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно акту приема-передачи суммы займа от (дата) Н. Н.В. передал Маликову Е.А. денежные средства по договору процентного займа от (дата) в сумме 1300000 рублей. Согласно акту приема-передачи суммы займа от (дата) А. А.В. передал Маликову Е.А. денежные средства по договору процентного займа от (дата) в сумме 1000000 рублей. Факты передачи Н.м Н.В. и А.ым А.В. денежных сумм Маликову Е.А. в указанном размере, также подтверждаются соответствующими расписками, выполненными от имени Маликова Е.А. Согласно п. 4.1 договора (№) от (дата), заемщик обязуется возвратить займодавцам сумму займа в течении двух месяцев с момента подписания договора. Таким образом, договор устанавливает крайнюю дату возврата суммы займа и уплату процентов за пользование им (дата). В установленный договором срок заемщик не возвратил сумму займа и не оплатил заемщикам проценты за пользование суммой займа. Заемщик уклоняется от возврата сумы займа и уплаты процентов. Пунктом 1.1 договора (№) от (дата) установлен процент за пользование заемными денежными средствами из расчета 6 % ежемесячно, рассчитываемый на остаток суммы займа. Поскольку Н. Н.В. передал взаймы Маликову Е.А. денежную сумму в размере 1300000 рублей, то на нее подлежат уплате проценты из расчета 78000 рублей ежемесячно, начиная с (дата) (1300000 рублей * 6 % = 78000 рублей). За период с (дата) по (дата) Маликов Е.А. обязан уплатить Н. Н.В. проценты за пользование займом в размере 1950000 рублей (78000 рублей * 25 месяцев = 1950000 рублей). Поскольку А. А.В. передал взаймы Маликову Е.А. денежную сумму в размере 1000000 рублей, то на нее подлежат уплате проценты из расчета 60000 рублей ежемесячно, начиная с (дата) (1000000 рублей * 6 % = 60000 рублей). За период с (дата) по (дата) Маликов Е.А. обязан уплатить А.у А.В. проценты за пользование займом в размере 1500000 рублей (60000 рублей * 25 месяцев = 1500000 рублей). Пунктом 5.3 договора (№) от (дата), установлена обязанность заемщика уплатить пеню в случае задержки оплаты по процентам из расчета 1 % от суммы задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик своевременно не уплатил Н. Н.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа, то он обязан уплатить неустойку в общем размере 7145580 рублей. Поскольку ответчик своевременно не уплатил А.у А.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа, то он обязан уплатить неустойку в общем размере 5496600 рублей. Пунктом 5.4 договора (№) от (дата), установлена обязанность заемщика уплатить пени в случае задержки оплаты основной суммы долга из расчета 1 % от суммы задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик своевременно не вернул основную сумму долга Н. Н.В., то он обязан уплатить неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 9126000 рублей (1300000 рублей * 702 * 1%). Поскольку ответчик своевременно не вернул основную сумму долга А.у А.В., то он обязан уплатить неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 7020000 рублей (1000000 рублей * 702 * 1%). На протяжении двух лет ответчик пользовался предоставленными ему в заем денежными средствами, уклоняясь от их возврата и уплаты процентов и пени. Неисполнение обязательств ответчика наносило существенный вред экономическим интересам истцов. Вместе с тем, истцы с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагают возможным снизить размер неустойки (пени) в следующем размере: в отношении задолженности ответчика перед Н.м Н.В. по уплате неустойки вследствие несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (задолженность в размере 7145580 рублей) в 10 раз, до 714558 рублей; в отношении задолженности ответчика перед Н.м Н.В. по уплате неустойки вследствие несвоевременного возврата суммы основного долга (задолженность в размере 9126000 рублей) в 10 раз, до 912600 рублей. В отношении задолженности ответчика перед А.ым А.В. по уплате неустойки вследствие несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (задолженность в размере 5496600 рублей) в 10 раз, до 549660 рублей; в отношении задолженности ответчика перед А.ым А.В. по уплате неустойки вследствие несвоевременного возврата суммы основного долга (задолженность в размере 7020000 рублей) в 10 раз, до 702000 рублей. Снижение истцами неустойки полностью отвечает интересам каждой из сторон и сохраняет баланс интересов каждой из сторон с учетом последствий нарушенных ответчиком обязательств.

Истцы Н. Н.В. и А. А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

В судебном заседании представитель истцов Каргин С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Маликов Е.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо Ванькова Е.Н., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между займодавцами А.ым А.В. и Н.м Н.В. и заемщиком Маликовым Е.А. был заключен договор (№) процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавцы передают заемщику денежные средства в размере 2300000 рублей. За пользование займом взимается 6% от суммы займа в месяц.

Обеспечение исполнения обязательств по договору (№) от (дата) осуществляется залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в связи с чем, между стонами также заключен (дата) договор (№) о залоге имущества.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3.1 договора (№) от (дата), сумма займа передается займодавцами заемщику в рублях по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

(дата) займодавцем Н.м Н.В. переданы заемщику Маликову Е.А. денежные средства в размере 1300000 рублей, о чем составлен акт приема-передачи суммы займа, подписанный сторонами.

(дата) займодавцем А.ым А.В. переданы заемщику Маликову Е.А. денежные средства в размере 1000000 рублей, о чем составлен акт приема-передачи суммы займа, подписанный сторонами.

Факт передачи и получения денежных средств также подтверждается письменной распиской о получении суммы займа от (дата) и не оспаривался ответчиком Маликовым Е.А.

Таким образом, займодавцы исполнили принятые на себя обязательства по договору (№) от (дата), предоставив заемщику Маликову Е.А. заем на общую сумму 2300000 рублей.

Пунктом 4.1 договора (№) от (дата), определен срок возврата займа – в течение 2 (двух) месяцев с момента подписания договора. Расчетной датой принимается дата подписания договора (п. 4.3).

Вместе с тем, свои обязательства по возврату займодавцам денежных средств в размере 2300000 рублей и уплаты за пользование займом 6% от суммы займа в месяц, заемщик Маликов Е.А. не исполнил. Как указано выше, пунктом 1.1 договора (№) от (дата), установлен процент за пользование заемными денежными средствами в размере 6 % от суммы займа в месяц.

Согласно расчетам истцов размер процентов, подлежащих возврату: займодавцу Н. Н.В. за период с (дата) по (дата) составляет 1950000 рублей (1300000 рублей * 6 % * 25 месяцев); займодавцу А.у А.В. за период с (дата) по (дата) составляет 1500000 рублей (1000000 рублей * 6 % * 25 месяцев).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом проверен расчет, представленный истцами, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика Маликова Е.А. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата), а именно: в пользу Н. Н.В. суммы основного долга в размере 1300000 рублей и процентов в размере 1950000 рублей, в пользу А.а А.В. суммы основного долга в размере 1000000 рублей и процентов в размере 1500000 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 5.3 договора (№) от (дата), установлена обязанность заемщика уплатить пеню в случае задержки оплаты по процентам из расчета 1 % от суммы задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4 договора (№) от (дата), установлена обязанность заемщика уплатить пени в случае задержки оплаты основной суммы долга из расчета 1 % от суммы задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истцов за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов Н. Н.В., начислена неустойка, а именно за просрочку возврата основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 9126000 рублей (1300000 рублей * 702 * 1%), за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 7145580 рублей. За несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов А.у А.В., начислена неустойка, а именно за просрочку возврата основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 7020000 рублей (1000000 рублей * 702 * 1%), за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 5496600 рублей.

Вместе с тем, истцы с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, снизили размер неустойки (пени) в следующем размере: в отношении задолженности ответчика перед Н.м Н.В. – по уплате неустойки вследствие несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (задолженность в размере 7145580 рублей) в 10 раз, до 714558 рублей; – по уплате неустойки вследствие несвоевременного возврата суммы основного долга (задолженность в размере 9126000 рублей) в 10 раз, до 912600 рублей. В отношении задолженности ответчика перед А.ым А.В. – по уплате неустойки вследствие несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (задолженность в размере 5496600 рублей) в 10 раз, до 549660 рублей; – по уплате неустойки вследствие несвоевременного возврата суммы основного долга (задолженность в размере 7020000 рублей) в 10 раз, до 702000 рублей. Указав, что снижение неустойки полностью отвечает интересам каждой из сторон и сохраняет баланс интересов каждой из сторон с учетом последствий нарушенных ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал нарушение срока исполнения обязательств по договору займа (№) от (дата) в части возврата заемщикам Н. Н.В. и А.у А.В. суммы основного долга и процентов, как и не представил доказательств отсутствия заявленной истцами задолженности, наличие долга в ином размере, а потому суд, соглашается с расчетом пени, предоставленным истцами, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором (№) от (дата) срок и на момент рассмотрения дела судом, длительное время свои обязательства не исполнил даже в части, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцами пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в заявленном, уже сниженном в 10 раз, размере, а именно: в пользу Н. Н.В. за просрочку возврата основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 9126000 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 7145580 рублей. В пользу А.а А.В. за просрочку возврата основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 7020000 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 5496600 рублей, поскольку указанные размеры, по выводу суда соответствуют последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования Н. Н.В. и А.а А.В. к Маликову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в их пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, что составляет в пользу Н. Н.В. – 32586 рублей, в пользу А.а А.В. – 26958 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Н. Н. В., А.а А. В. к Маликову Е. А. – удовлетворить.

Взыскать с Маликова Е. А. в пользу Н. Н. В. основной долг по договору займа (№) от (дата) в размере 1300000 рублей, проценты по договору займа в размере 1950000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору займа в размере 714558 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 912600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 32586 рублей.

Взыскать с Маликова Е. А. в пользу А.а А. В. основной долг по договору займа (№) от (дата) в размере 1000000 рублей, проценты по договору займа в размере 1500000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору займа в размере 549660 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 702000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 26958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В.Березина

                Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2020