Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2015 ~ М-2462/2015 от 20.05.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                         29 июня 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/15 по иску Люкевича В.К. к ООО "Август-Дом", ООО СК "Август" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Люкевич В.К. обратился в суд с иском к ООО "Август-Дом", ООО СК "Август" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований Люкевич В.К. указал, что между сторонами заключен договор № купли - продажи строительных материалов (дачного каркасного дома "Весна Люкс") от ДД.ММ.ГГГГ. и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (сборка каркасного дома "Весна Люкс"), заключенные договоры являются трехсторонними и взаимосвязанными между собой. При заключении договора № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение действующего законодательства были внесены пункты, которые не отражали действующее законодательство и истинное желание истца как покупателя по договору. Так, в частности, был внесен пункт 5.5 договора, который предусматривает "В случае не урегулирования данного спора и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в третейском суде при Торгово-Промышленной палате Самарской области (третейское соглашение)". При подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не был разъяснен пункт 5.5. указанного договора, что лишило его на полную и объективную информацию при заключении договора, ранее истец с этой терминологией никогда не сталкивался, тем самым ответчики умышленно ввели его в заблуждение, включение оспариваемого пункта договора нарушает его права как потребителя. В названный договор также включен пункт 4.1.4 "В случае нарушения сроков доставки товара на участок покупателя продавец оплачивает покупателю 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы договора", данный пункт договора ущемляет права истца, поскольку включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", является незаконным, противоречит положениям указанного Закона. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. пункты 10.1, 10.4, 12.1 договора являются недействительными, поскольку указанные пункты договора ущемляют права истца как потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Люкевич В.К. просил (с учетом дополнений) признать недействительными пункты 4.1.4., 5.5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., пункты 10.1, 10.4, 12.1, 12.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Люкевич В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенностям Морозова И.М. и Люкевич Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

Представитель ООО "СК Август" и ООО "Август-Дом" по доверенностям Давыдова Е.А. и представитель ООО "СК Август" по доверенности Давыдов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основанием, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Август-Дом" (продавец), Люкевич В.К. (покупатель) и ООО "СК Август" (получатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов, по условиям которого покупатель обязан предоставить продавцу проект либо эскиз дачного каркасного дома, а продавец обязуется в соответствии с данным эскизом (проектом) доставить на участок покупателя по адресу: <адрес>, и передать получателю необходимое и достаточное количество строительных материалов, блоков, плит, брусьев, иных комплектующих и оборудования, необходимых для выполнения подрядных работ по строительству каркасного дачного дома, а покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.п. 4.1.4, 5.5 указанного договора, в случае нарушения сроков доставки товара на участок покупателя продавец оплачивает покупателю 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы договора.

В случае не урегулирования данного спора и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области (третейское соглашение).

Впоследствии 07.05.14г., 17.05.14г., 17.05.14г., 05.07.14г., 10.07.14г. между ООО "Август-Дом" и Люкевич В.К. были заключены дополнительные соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Люкевич В.К. (заказчик), ООО "СК Август" (подрядчик) и ООО "Август-Дом" (поставщик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной заказчиком проектной документацией поставщиком строительных материалов согласно спецификации (приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ) выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по сборке (строительству) дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

Согласно пунктам 10.1, 10.4, 12.1, 12.2 указанного договора, в случае нарушения подрядчиком сроков, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости договора подряда.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности принять результат работ по настоящему договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере, определенном 20% от стоимости настоящего договора.

Стороны договорились об обязательном претензионном порядке. В случае возникновения разногласий, связанных с исполнением сторонами настоящего договора, стороны решают такие разногласия путем переговоров и, в случае если переговоры не принесут результата - путем направления письменных претензий. Сторона, получившая претензию, обязана уведомить об этом лицо, ее направившее, в течение 10 дней с момента получения такого письма. Мотивированный ответ по существу претензии должен быть направлен не позднее 30 дней с момента ее получения.

В случае, если результат переговоров и/или претензионной работы не будет достигнут, стороны обращаются за разрешением спора в суд общей юрисдикции в Самарский районный суд г. Самара.

Впоследствии 17.05.14г. между ООО "СК Август" и Люкевич В.К. заключено дополнительное соглашение к договору № подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные пункты договоров оспариваются истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 5,7 ФЗ от 24.07.02г. № 102-ФЗ "О третейских судах в РФ", спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Истец, оспаривая пункт п. 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., указывает, что в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет его интересы как потребителя - физического лица, как более слабой экономической стороны, и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

Однако, как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ., данный договор не является публичным, стороны имели возможность вносить изменения в данный договор путем заключения дополнительных соглашений, что и было ими сделано по отдельным пунктам договора, что подтверждается представленной суду перепиской, дополнительными соглашениями и не оспаривалось представителями истца в судебном заседании, однако предложения об изменении в оспариваемый пункт договора от истца не поступали. К тому же истец обладал познаниями необходимыми правильно оценивать условия третейского соглашения, заключенного с ответчиками, поскольку являлся директором ООО "<данные изъяты>", оказывающего в том числе юридические услуги.

Кроме того, из определения постоянно действующего третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 06.04.15г. следует, что оплата третейского сбора возложена на истца ООО "Август-Дом" по иску последнего к Люкевичу В.К. о взыскании задолженности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что указанный договор подписан сторонами, исполняется ими, суд приходит к выводу о том, что стороны реализовали тем самым свое право на свободу договора, добровольно согласились подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда, в связи с чем суд считает, требования истца о признании пункта 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным удовлетворению не подлежат.

Также суд считает, что оспариваемый пункт 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлена меньшая ответственность ООО "Август-Дом" за неисполнение условий договора, чем предусмотрена Законом РФ "О защите прав потребителей", не может ущемлять права истца, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К тому же, аналогичный размер ответственности за неисполнение обязательств установлен и для покупателя (Люкевича В.К.) в пункте 4.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункты 10.1 и 10.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. содержат размер ответственности подрядчика ООО "СК Август" и заказчика Люкевич В.К. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, который был определен сторонами при подписании названного договора и соответственно не могут нарушать права истца как потребителя.

Что касается пункта 12.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., то суд считает, что указанный пункт договора также не нарушает права истца как потребителя, поскольку стороны добровольно оговорили условия изложенные в данном пункте договора, более того выполняли его путем разрешения спорных ситуации во вне судебном порядке, что не оспаривалось представителями истца и ответчиков в судебном заседании.

Суд считает, что условия, изложенные в пункте 12.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., также права истца как потребителя не нарушают, поскольку в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Как пояснил представитель ответчиков Давыдова Е.А. в судебном заседание, территориально место нахождения ответчиков расположено в Самарском районе г. Самара недалеко от Самарского районного суда, в связи с чем истцу было предложено определить подсудность по месту нахождения указанного суда, с чем истец согласился, подписав договор подряда, в родственных отношения с судьей Самарского областного суда она (представитель ответчиков Давыдова Е.А.) не состоит. К тому же статьями 16-18 ГПК РФ предусмотрено, что судья обязан заявить самоотвод, в случае если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Люкевича В.К. к ООО "Август-Дом", ООО СК "Август" признании недействительными пунктов 4.1.4., 5.5 договора купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ., пунктов 10.1, 10.4, 12.1, 12.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.15г.