Приговор по делу № 1-236/2017 от 10.04.2017

Дело № 1-236/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 31 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Фёдорова Н.А.,

подсудимых Топоркова И.О. и Бацких М.Г.,

защитников Логиновой А.А., предъявившей удостоверение № 535 и ордер № 1124,

Сметанина А.В., предъявившего удостоверение № 201 и ордер № 120,

потерпевшей Г.Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело в отношении:

Топоркова И.О., родившегося <...> г., уроженца ...., ........ зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ........ ранее судимого:

- 28.07.2015 Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 29.03.2016 освободился по отбытии срока наказания,

по данному делу содержащегося под стражей с 22.01.2017,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Бацких М.Г., родившегося <...> г., уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топорков И.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека. Бацких М.Г. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 21 января 2017 года у Топоркова И.О., находившегося ...., в ходе совместного употребления спиртных напитков с Г.Р.Е. в результате ссоры возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя преступный умысел, Топорков И.О. вооружился деревянной ножкой от стола, используя данный предмет в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.Р.Е. и желая наступления таких последствий, из личной неприязни нанес потерпевшему Г.Р.Е. не менее 20 ударов руками, ногами и деревянной ножкой от стола в область головы, тела и левой ноги.

Действиями Топоркова И.О. Г.Р.Е. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, повреждением сосудов брыжейки – квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, переломы 9, 10 рёбер слева – причинившие средней тяжести вред здоровью, ушибленная рана на волосистой части головы, ушибленные раны на губе – в совокупности квалифицируемые как лёгкий вред здоровью, ссадины на волосистой части головы, кровоподтёки на лице, ссадины на лице, кровоподтёк и рвано-ушибленная рана на правой ушной раковине, кровоподтёк в заушной области справа, кровоподтёк на левой ушной раковине, ссадина в заушной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки, царапины на передней брюшной стенке, ссадина в проекции левого тазобедренного сустава – не причинившие вреда здоровью. В результате полученных повреждений Г.Р.Е. скончался в вышеуказанной квартире.

Непосредственной причиной наступления смерти Г.Р.Е. явилась обильная кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение полученной закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом брыжейки тонкой кишки с повреждением брыжеечных сосудов. Между причиненными Топорковым И.О. телесными повреждениями Г.Р.Е. и наступившей смертью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения указанного особо тяжкого преступления Топорков И.О. 21 января 2017 года в период с 14 часов 32 минут до 19 часов 52 минуты, находясь в вышеуказанной квартире, показал труп Г.Р.Е. Бацких М.Г., который пришел после совершения преступления. Бацких М.Г., понимая, что Г.Р.Е. мертв, с целью оказания содействия Топоркову И.О. в сокрытии следов совершенного особо тяжкого преступления, предложил вынести труп Г.Р.Е. из квартиры. Вдвоём подсудимые вынесли труп Г.Р.Е. из квартиры на улицу и переместили во двор ...., после чего с места сокрытия трупа скрылись.

Подсудимый Топорков И.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил все свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Топорков И.О. гражданский иск в части возмещения материального вреда признал полностью, в части компенсации морального вреда не признал.

В ходе предварительного следствия Топорков И.О. пояснял, что 21 января 2017 года он приехал на такси ..... На улице он встретил ранее ему неизвестного мужчину, пригласил его к себе в квартиру выпить. Они вместе зашли в магазин, купили спиртное и направились в квартиру Топоркова И.О., где стали распивать спиртное. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Г.Р.Е. начал высказывать какие-то недовольства Топоркову И.О., между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали бороться. Топорков И.О. нанес Г.Р.Е. удар кулаком правой руки в голову, от чего последний упал на пол, после Топорков И.О. подошел к нему и нанес кулаками еще не менее трех ударов по голове и туловищу, также последний взял ножку от сломанного стола и ударил ею не менее двух раз в область головы Г.Р.Е. После этого Топорков И.О. пошел к своей бывшей сожительнице. Г.Р.Е. оставался в квартире. Вернувшись домой примерно через час, Топорков И.О. увидел что Г.Р.Е. был мертв. После приехал Бацких М.Г., который пытался оказать медицинскую помощь Г.Р.Е.. Затем Топорков и Бацких вытащил труп Г.Р.Е. из квартиры на улицу. В содеянном раскаивается, смерть Г.Р.Е. причинять не хотел (том № 1 л.д. 88-92, 110-113, том № 3 л.д. 22-26).

Подсудимый Топорков И.О. добавил, что конфликт возник из-за того, что он должен был уходить к своей жене и ребёнку, а Г.Р.Е. хотел продолжить употреблять спиртное. Погибший стал высказывать своё недовольство этим, оскорблять подсудимого и его жену.

В явке с повинной от 22.01.2017 Топорков И.О. указал, что 21.01.2017 при совместном распитии спиртных напитков в ходе возникшего конфликта с Г.Р.Е. он ударил кулаком правой руки в голову, от чего последний упал на пол. После Топорков И.О. подошел к Г.Р.Е. и нанес ему кулаками еще не менее трех ударов по голове и туловищу, после взял ножку от сломанного стола и ударил ей не менее двух раз в область головы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 72-73, 77-78).

Подсудимый Бацких М.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил все свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Бацких М.Г. пояснял, что 21.01.2017 он приехал ...., находился в состоянии алкогольного опьянения. Пришел в квартиру к Топоркову И.О. Увидел на полу ранее незнакомого ему мужчину, который лежал на спине, на лице у него была запекшаяся кровь, признаков жизни он не подавал. В квартире был только Топорков И.О. Бацких спросил у Топоркова И.О., что случилось. Последний ответил, что с данным мужчиной выпивал вместе, и у них произошел конфликт, в ходе которого Топорков И.О. побил мужчину. Бацких М.Г. не знал что делать, пробовал привести мужчину в чувства, делал искусственное дыхание рот в рот и массаж сердца, но его действия результатов никаких не дали. Он испугался и предложил Топоркову И.О. вынести мужчину из квартиры на улицу и оставить его в соседнем дворе. После они взяли мужчину, вынесли из квартиры и оставили его в соседнем дворе возле дома ..... Оставили его около входа в детский сад, после чего сразу уехали в ..... Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 191-194, том № 3 л.д. 14-16).

В явке с повинной от 30.01.2017 Бацких М.Г. указал, что 21.01.2017 он приехал .... к Топоркову И.О. Зайдя к нему в квартиру, он увидел, что на полу лежит тело мужчины, который не подавал признаков жизни. Бацких М.Г. сделал мужчине массаж сердца и искусственное дыхание, но пульса не было, и тогда он понял, что мужчина мертв. Бацких М.Г. предложил Топоркову И.О. вынести труп на улицу что бы скрыть место преступления. После этого они взяли труп и вынесли его на улицу. Оттащили от дома примерно на 40 метров и оставили на снегу, после чего вызвали такси и уехали .... (том № 1 л.д. 167-169, 173-177).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.Н.Е., сестра погибшего, охарактеризовала брата с положительной стороны. Из-за травмы головы он плохо ходил и разговаривал. По существу обвинения ей ничего не известно. Считает, что брат не мог оскорбить подсудимого.

Потерпевшая Г.Н.Е. обратилась с гражданским иском. Просила взыскать с Топоркова 50 тысяч рублей, потраченных на погребение погибшего и поминки, и 2 млн. рублей – компенсацию морального вреда. Пояснила, что смерть брата причинили ей существенные страдания, т.к. он был для неё опорой.

Свидетель М.А.А. показал, что в январе 2017 года около 20 часов проходил около .... Его остановил незнакомый мужчина и показал, что в снегу лежит труп мужчины. Свидетель сообщил об этом в полицию.

Свидетель Д.Е.Р., фельдшер скорой помощи, показала, что в январе 2017 года выезжала в район домов ..... Во дворах на снегу обнаружила труп мужчины со следами крови на лице. Медицинская помощь не оказывалась.

Свидетель А.В.А., полицейский-водитель, показал, что в составе наряда получил сообщение об обнаружении трупа мужчины между домами ..... Там уже находилась бригада скорой помощи. От трупа ко второму подъезду дома .... вели следы волочения. В подъезде следы вели к левой квартире на первом этаже. После приезда ответственного по ОМВД по г. Ухте было принято решение вскрыть квартиру. Внутри людей не оказалось. Были обнаружены следы крови и борьбы. После прибытия следственно-оперативной группы свидетель уехал.

Свидетель Ш.Р.Г., заместитель начальника ОУР ОМВД по г. Ухте, показал, что зимой 2017 года являлся ответственным по ОМВД. Поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины. Свидетель прибыл на место происшествия. Дальнейшие показания Ш.Р.Г. соответствуют показаниям свидетеля А.В.А.

Свидетели Л.Н.В., Т.С.В. по существу дела показаний не дали.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии:

- свидетель П.С.В., показал, что 21 января 2017 года в дежурную часть ОМВД по г. Ухте поступило сообщение о том, что на въезде на территорию детского сада напротив дома .... лежит труп мужчины. На место были направлены сотрудники ППС. Свидетель выехал на место происшествия с Ш.Р.Г. Труп мужчины лежал на спине. От трупа вели следы положения к подъезду ..... В подъезде на пороге квартиры .... были обнаружены пятна бурого цвета. Дверь квартиры никто не открыл, поэтому было принято решение о вскрытии квартиры. Внутри порядок был нарушен, сломана мебель, на полу и стенах имелись разводы вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 226-229).

- свидетель В.С.А. показал, что 21 января 2017 года напротив дома .... на снегу увидел лежащего мужчину. Свидетель его перевернул на спину, увидел, что тот мёртв. Остановил мужчину, проходившего мимо, попросил его вызвать полицию (том № 1 л.д. 236-240).

- свидетель П.И.Г., сотрудник ОУР ОМВД по г. Ухта, показал, что проводил поквартирный опрос жителей дома ..... С их слов в квартире .... незадолго до прибытия сотрудников полиции слышали шум драки (том № 1 л.д. 241-245).

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

Из карты вызова скорой помощи следует, что вызов на пульт скорой помощи поступил в 19 часов 51 минуту 21 января 2017 года. По приезде скорой помощи была констатирована смерть Г.Р.Е. в 20 часов 05 минут 21 января 2017 года (том № 1 л.д. 53-54).

При осмотре места происшествия – двора .... – был обнаружен труп Г.Р.Е. с признаками насильственной смерти. Под трупом (головой, телом) имелась проталина, одежда в районе спины была мокрая. От трупа до подъезда .... имелись следы волочения с пятнами вещества бурого цвета в виде помарок. Далее объектом осмотра являлась квартира ..... При подходе в указанную квартиру, в коридоре, на полу было обнаружено вещество бурого цвета. В квартире обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, а также изъяты ножки, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 4-48).

При медицинском освидетельствовании Топоркова И.О. 22.01.2017 установлено алкогольное опьянение (том № 1 л.д. 74).

При освидетельствовании Топоркова И.О. 22.01.2017 у него изъяты джинсы, на которых имеются следы вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 60-70).

В соответствии с заключением эксперта № 25/28-17/47-17 от 22.02.2017 на трупе Горяева Р.Е. были обнаружены следующие телесные повреждения: Между данными телесными повреждениями и наступившей смертью Г.Р.Е. имеется прямая причинно-следственная связь. В крови Горяева Р.Е. обнаружен этиловый спирт, соответствующий тяжёлой степени алкогольного опьянения у живых лиц (том № 2 л.д. 43-47).

Согласно заключению эксперта № 04/059-17/130-17 от 17.03.2017, на джинсах Топоркова И.О. обнаружена кровь, которая принадлежит Г.Р.Е. (том № 2 л.д. 106-112).

Согласно заключению эксперта № 04/106-17/131-17 от 17.03.2017, на футболке, капюшоне, тапочках изъятых в квартире Топоркова И.О., обнаружена кровь, которая принадлежит Г.Р.Е. (том № 2 л.д. 120-132).

Согласно заключению эксперта № 04-060-17/103-17 от 02.03.2017, на деревянной ножке от столика № 1, на деревянной ножке от столика № 3, на деревянной ножке от столика № 4, в соскобе со снега № 3, в смыве с предбанника подъезда, на вырезе обоев, на срезе ковра, на срезе линолеума обнаружена кровь принадлежащая Г.Р.Е. (том № 2 л.д. 139-155).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Топоркова И.О. и Бацких М.Г. в совершении преступлений доказана.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимых Топоркова И.О. и Бацких М.Г., которые согласуются с другими исследованными доказательствами: допросами свидетелей М.А.А., Д.Е.Р.., А.В.А., Ш.Р.Г., П.С.В., В.С.А., П.И.Г., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Исследованные заключения экспертов даны квалифицированными экспертами, оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что 21 января 2017 года Топорков И.О. и Г.Р.Е. в дневное время в квартире .... распивали спиртное. Между ними произошла ссора, в ходе которой Топорков нанёс Г.Р.Е. множественные (не менее 20) удары руками, ногами, а также деревянной ножкой от стола по различным частям тела. Г.Р.Е. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, из-за которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия. Деревянная ножка от стола использовалась для причинения телесных повреждений, т.е. в качестве оружия.

Умысел Топоркова был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Р.Е., о чём свидетельствует множественность нанесённых ударов, их локализация, использование деревянной ножки. В то же время подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление.

Подсудимый Топорков утверждал, что конфликт возник из-за аморального поведения Г.Р.Е.. Ранее в ходе предварительного следствия он показывал, что погибший предъявлял ему претензии. В судебном заседании подсудимый пояснил, что Г.Р.Е. хотел продолжать распивать спиртное с Топорковым и в связи с намерением последнего покинуть квартиру оскорблял его и членов его семьи. Данные показания подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.

После смерти Г.Р.Е. в вышеуказанную квартиру пришёл Бацких, который пытался оказать помощь погибшему. Понимая, что Топорков совершил особо тяжкое преступление, с целью сокрытия следов преступления, т.е. с целью укрывательства, Бацких помог Топоркову вынести труп Г.Р.Е. на улицу. Бацких оказал помощь Топоркову, поскольку последний является сыном супруги Бацких (Т.С.В.).

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личность подсудимого Топоркова И.О., его поведение в судебном заседании, суд признаёт Топоркова И.О. вменяемым.

Суд, учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления Бацких М.Г. его личность, поведение в судебном заседании, признаёт Бацких М.Г. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Топоркова И.О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Бацких М.Г. по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности подсудимых, условия их жизни, состояние здоровья ( ), влияние назначенного наказания на исправление каждого и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание каждого из них обстоятельств.

Топорковым И.О. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Топорков И.О.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому Топоркову И.О. на основании п. «г, и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, частичное возмещение причинённого ущерба.

Суд усматривает в действиях Топоркова И.О. наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая, что поводом для совершения преступления послужило поведение погибшего, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение его Топорковым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Бацких М.Г. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Бацких М.Г.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому Бацких М.Г. на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытку оказания медицинской помощи погибшему, нахождение на иждивении нетрудоспособной супруги.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Бацких М.Г., суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения преступления явились отношения свойства с подсудимым Топорковым.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем при рецидиве преступлений, и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд в отношении Топоркова И.О. не усматривает. С учетом личности Топоркова И.О., характеризующегося в целом отрицательно, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Топоркова И.О. не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Топоркову дополнительное наказание.

Определяя вид наказания подсудимому Бацких М.Г., суд считает возможным и целесообразным, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода в будущем, назначить наказание в виде штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение подсудимым наказаний ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Г.Н.Е. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Топоркова И.О. материального ущерба в размере 50 000 рублей, возникшего в результате затрат на погребение погибшего, а также компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, который заключался в том, что Г.Н.Е. испытывала сильный стресс и до сих пор переживает моральные страдания в связи со смертью брата.

Подсудимый Топорков И.О. гражданский иск в части возмещение материального ущерба признал, в части компенсации морального вреда не признал, пояснений не дал.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая признание иска подсудимым Топорковым И.О. в части материального ущерба, суд считает, в этой части иск подлежит удовлетворению. В то же время размер возмещения должен быть уменьшен на сумму расходов на спиртные напитки, т.е. на 3900 рублей. Взысканию подлежат 33762,32+12204,2=45966,52 рублей, что подтверждено документально.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате действий Топоркова И.О. наступила смерть Г.Р.Е., являвшегося братом потерпевшей. Сам факт убийства родного человека является трагедией и, несомненно, причинил ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вред суд учитывает материальное положение Топоркова И.О., который трудоспособен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Исходя из степени нравственных переживаний истицы, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 700 (семисот) тысяч рублей. Учитывая, что 5 тысяч рублей уже были выплачены Г.Н.Е., с Топоркова И.О. подлежит взысканию 695 тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Топоркова И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Топоркова И.О. под стражей с 22 января по 30 мая 2017 года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Топоркову И.О. оставить прежней, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Бацких М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Бацких М.Г. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Гражданский иск Г.Н.Е. в части возмещения материального ущерба в сумме 50000 рублей с Топоркова И.О., связанного с похоронами погибшего, – удовлетворить частично. Взыскать с Топоркова И.О. в пользу Г.Н.Е. 45 966,52 рублей.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Топоркова И.О. в пользу Г.Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 695 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Терентюк