Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24583/2020 от 17.08.2020

Судья Довженко А.А. Дело № 33-24583/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 сентября 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/20 по иску Прохорцев Д.Ю. к Григорян М. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Григорян М. на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прохорцев Д.Ю. обратился в суд с иском к Григорян М. о защите прав потребителей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 мая 2020 года исковое заявление Прохорцева Д.Ю. удовлетворено. Суд взыскал с Григорян М. в пользу Прохорцева Д.Ю. уплаченную по договору купли-продажи от <Дата> сумму в размере 252000 рублей, неустойку в размере 252000 рублей, штраф в размере 252000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1840 рублей.

В апелляционной жалобе Григорян М. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что материалами дела установлено, что денежные средства по договору получил Лопаткин А.П., который работал у него менеджером.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 года истец оплатил ИП Григоряну М. денежные средства в размере 252 000 рублей в счет оплаты винилового пола <...> 40161 в количестве <...> кв. м. Срок поставки был определен не более пяти рабочих дней.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что Григорян М. товар истцу не передал. Обстоятельство внесения платы ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разрешая доводы ответчика о том, что денежные средства по договору от 29.07.2019 года последний не получал, так как продавец Лопаткин А.П. завладел указанными денежными средства, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

14.04.2019 между ИП Григоряном М. и Лопаткиным А.П. был заключен трудовой договор с испытательным сроком по 15.05.2019 года.

15.05.2019 между ИП Григоряном М. и Лопаткиным А.П. был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым Лопаткин А.П. был принят на работу на должность менеджера в магазин «<...>» по адресу: <Адрес...>.

Согласно п.п. 14, 15 должностной инструкции продавца-менеджера, утвержденной ИП Григоряном М. 15.05.2019, без согласования с директором магазина продавец не имеет права ставить печать предприятия, а также расписываться в договорах и товарных чеках, выдаваемых покупателям. В случае заключения сделки по поставке товара или его покупке в отсутствие директора в магазине, продавец обязан согласовать с директором каждую такую сделку путем направления директору заявки по электронной почте, а также социальных сетей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным названной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лопаткин А.П. при заключении сделки договора купли-продажи товара от 29.07.2019 года работал у ИП Григоряна М., и, соответственно, располагал печатью предприятия.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что гражданско-правовая ответственность за неисполнение обязательств по поставке товара истцу должна быть возложена на Григоряна М..

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в мере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взысканы штрафные санкции в виде неустойки и штрафа, с учетом отсутствия заявления о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

В.В. Тимофеев