Мотивированное решение от 18.01.2017 по делу № 02-5081/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Алентьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5081/16

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области к фио, фио и фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного вследствие совершения преступления в сумме сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что приговорами Симоновского районного суда г. Москвы ответчики признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и причинении ущерба бюджету Тверской области на сумму сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить последствия срока исковой давности.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик фио извещена о рассмотрении дела по месту отбывания наказания, возражений по иску не представила. Ответчик фио заявил о пропуске срока для обращения в суд с требованиями иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении фио, фио и фио было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно хищение денежных средств в сумме сумма из бюджета Тверской области. Потерпевшим по делу признан истец Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от дата фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 6-43).

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от дата фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от дата фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговоры суда вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Указанными приговорами суда признано право за потерпевшим – Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поддерживая заявленные требования, представитель истца пояснил суду, что в следствии совершения ответчиками уголовно наказуемого преступления бюджету Тверской области был причинен материальный ущерб.

В настоящее время ответчиком фио выплачен ущерб в сумме сумма в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиком денежные средства за вычетом выплаченной суммы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик фио просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований предъявленных непосредственно к нему. Свое заявление ответчик мотивировал тем, что приговор в отношении него состоялся дата, вступил в законную силу дата, однако с данным исковым заявлением истец обратился только в 2016 году (дата).

Из данных ранее объяснений фио следует, что поскольку ни следствием, ни судом не было установлено, что им были получены какие-либо денежные средства, то обязанности по возмещению ущерба у него не возникло. Также заявил о пропуске срока.

В силу ч. 3 чт. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда бюджету Тверской области установлен вышеуказанными приговорами Симоновского районного суда г. Москвы, вступившими в законную силу.

Доводы ответчика фио о том, что судом не установлен факт получения им денежных средств не состоятелен и судом принят быть не может, поскольку приговором суда в отношении фио установлено, что фио совершил пособничество предоставлением информации и устранением препятствий в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Размер ущерба, причиненный ответчиками составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно возражениям представителя истца относительно пропуска срока исковой давности, срок исковой давности ими не пропущен ввиду того, что гражданский иск подавался в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении всех ответчиков, позднее уголовные дела в отношении фио и фио были выделены в отдельные производства, гражданский иск был оставлен без рассмотрения. В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается до вступление в законную силу приговора в отношении фио

Как следует из приговора Симоновского районного суда от дата, вступившего в законную силу дата в отношении фио, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск без рассмотрения судом не оставлялся.

Таким образом, с указанного времени – даты вступления приговора в законную силу, начинает течение срок для обращения с требованием в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба.

Вместе с тем, с данным исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного совершением преступления, истец обратился только дата (л.д. 69), то есть за пределами установленного законом срока.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о возмещении ущерба к фио, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Срок давности по требованиям к фио истцом не пропущен в связи с чем поданное указанным ответчиком ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио произведено частичное погашение суммы ущерба в сумме сумма, суд взыскивает солидарно с ответчиков фио и фио в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области в лице бюджета Тверской области сумму ущерба в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с фио и фио государственную пошлину в бюджет г. Москвы по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области в лице бюджета Тверской области в возмещение ущерба, причинного преступлением сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с фио и фио госпошлину в доход бюджета города Москвы по сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форм░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

1