Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-106/2019 ~ М-789/2019 от 26.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                 29 марта 2019 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., на стадии решения вопроса о возбуждении производства по гражданскому делу, изучив заявление Правдиной М.И. об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Правдина М.И. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений.

В заявлении указала, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» (ИНН <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ она (заявитель) назначена временно исполняющим
обязанности генерального директора общества. Согласно пунктам 9.1 и 9.2 Устава ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Срок полномочий генерального директора составляет 1 (один) год. Генеральный директор может назначаться неограниченное число раз. Исходя из данных положений законодательства она могла исполнять обязанности генерального директора ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» только до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты её полномочия истекли, и действия по управлению Обществом
в дальнейшем не могут быть признаны законными. Факт временного исполнения ею обязанностей генерального директора только в
течение года подтверждается и справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Кинель и м.р. Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены на неё работодателем ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начислены за июль 2014 года в размере <данные изъяты>. С <данные изъяты> по июнь <данные изъяты> начислений нет, в стаже выделен отпуск без сохранения заработной платы. Несмотря на окончание её полномочий, ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» не внесло соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц, хотя обязано было сделать это. Однако невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих этих сведений повлиять не может. В настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело о
банкротстве ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» №), в рамках данного дела она (заявитель) привлекается к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго». Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление
конкурсного управляющего, установлено наличие оснований для привлечения её к субсидиарной ответственности, при этом в определении суда сделан вывод о том, что она временно исполняла обязанности генерального директора Общества вплоть до признания его (общества) банкротом. Невнесение сведений о прекращении ею временного исполнения обязанностей генерального директора общества является нарушением её прав и законных интересов и порождает последствия в виде привлечения к субсидиарной ответственности. Иного способа восстановить нарушенные права и законные интересы помимо
обращения в суд у неё не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель Правдина М.И. просит суд установить факт прекращения ею временного исполнения
обязанностей генерального директора ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Законодателем предусмотрено рассмотрение судом гражданских дел об установлении юридических фактов в порядке особого производства при отсутствии спора по существу заявленных требований.

Между тем, из содержания заявления следует, что в Арбитражном суде Самарской области на рассмотрении находится дело о
банкротстве ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» (№), в рамках которого заявитель Правдина М.И. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго». Т.е. в Арбитражном суде Самарской области имеется спор о наличии основания привлечения заявителя Правдиной М.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго».

При таких обстоятельствах, настоящее заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, подразумевающего наличие спора о праве.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Правдиной М.И. об установлении факта прекращения трудовых отношений.

    Разъяснить заявителю, что она может обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                     А.В. Бредихин