Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1278/2015 ~ М-1126/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-1278/15

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                                                                    11 августа 2015года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балобанова В.В. к Яшину А.Г. об освобождении имущества от ареста,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Балобанов В.В. обратился в Можгинский районный суд УР с исковым заявлением к Яшину А.Г. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим: дд.мм.гггг в отношении Яшина А.Г. было возбуждено исполнительное производство №*** и вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП. На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг, вынесенного судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП Крюковой Л.А. наложен арест на имущество Яшина А.Г., а именно на легковой автомобиль <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. дд.мм.гггг истец и ответчик вступили в гражданско-правовые отношения, возникшие на основании заключенного договора займа и договора залога имущества, а именно на легковой автомобиль <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. Арест данного имущества нарушает права истца как залогодержателя. Истец просит приостановить исполнительное производство. Исключить из описи имущество, освободить от ареста легковой автомобиль <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета.

На судебное заседание, назначенное на 31 июля 2014 года, стороны не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставили, об отложении разбирательства дела не заявляли.

             В настоящее судебное заседание стороны вновь не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставили, об отложении разбирательства дела не заявляли.

             Исследовав документы, свидетельствующие о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

             Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Следовательно, исковое заявление Балобанова В.В. к Яшину А.Г. об освобождении имущества от ареста    следует оставить без рассмотрения.       Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с данными требованиями в общем порядке.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░      ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

                             ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░