Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-347/2016 ~ М-182/2016 от 17.03.2016

         Дело 2-347/2016

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Канск Красноярского края                                  05 августа 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

           с участием:

           - ответчика - Бородулиной И.В.,

           - представителя ответчика - Жилякова В.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дергалева <данные изъяты> к Головневу <данные изъяты>, Головневой <данные изъяты>, Бородулиной <данные изъяты> об устранении препятствий к осуществлению прав пользования жилым помещением и земельным участком,

установил:

Дергалев Р.В. обратился в суд с иском к Головневу <данные изъяты>, Головневой <данные изъяты>, Бородулиной <данные изъяты> об устранении препятствий к осуществлению прав пользования жилым помещением и земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) № в <адрес>. Квартира расположена в трехквартирном одноэтажном жилом доме, между квартирами № и № (посередине дома). Вход в каждую квартиру осуществляется из общего двора, имеющего выходы с его торцов на улицу. Т.е. из дома имеется два выхода и ни одна из квартир не имеет отдельно выхода на улицу. Придомовая территория огорожена со стороны, обратной фасаду и разделена заборами на огороды, при этом каждой из квартир отведен отдельный огород. Входы на огороды осуществляются со стороны квартир.

Несколько лет назад собственница <адрес> Алагулова <данные изъяты>, действуя без согласия соседей (иных собственников имущества в многоквартирном доме), перекрыла один из входов в дом со стороны своей квартиры. Проход к остальным двум квартирам она перекрыла дверью на замке изнутри. Действуя точно таким же образом, в сентябре 2015г. собственники <адрес> дома Головнев <данные изъяты> и Головнева <данные изъяты>, перекрыли проход в дом со стороны своей квартиры. Таким образом, в настоящий момент нет ни одного входа и выхода из <адрес>. Истцу и членам его семьи, включая малолетних детей, приходится проникать в принадлежащее им жилое помещение через окно, которое выходит на сторону дороги и теперь служит им дверью. На просьбы истца открыть проходы к квартире и огороду ответчики не реагируют, считают прилегающую территорию к дому своей личной территорией.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в суд 04.08.2016 и 05.08.2016, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Дергалева <данные изъяты> к Головневу <данные изъяты>, Головневой <данные изъяты>, Бородулиной <данные изъяты> об устранении препятствий к осуществлению прав пользования жилым помещением и земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в настоящем определении, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

.

Судья          И.И. Конищева