Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22596/2021 от 16.07.2021

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-22596/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0016-01-2019-001498-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года частную жалобу Д.С.В. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года о повороте исполнения решения суда по делу по иску по иску Д.С.В. к ФГБУ «МНИИ ГБ им.Гельмгольца» Минздрава России о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда Московской области от 16.07.2019 исковые требования Д.С.В. удовлетворены частично. С ФГБУ «МНИИ ГБ им.Гельмгольца» Минздрава России в пользу Д.С.В. взысканы убытки по оплате стоимости платной консультации в размере – 3 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере – 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 6 500 руб. 00 коп., а всего - 39 500 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.10.2019 указанное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Для исполнения решения суда истцу выдан исполнительный документ, по которому взыскание произведено в полном объеме.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 апелляционное определение от 23.10.2019 отменено в части взыскания штрафа и в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением от 02.11.2020 решение Королевского городского суда от 16.07.2020 в части взыскания с ФГБУ «НМИЦ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России штрафа в размере 6 500 руб. отменено, и в данной части в иске отказано.

03.03.2021 ФГБУ «НМИЦ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа для принудительного взыскания денежных средств в отмененной части, указав, что определением кассационной инстанции дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого решение Королевского городского суда от 16.07.2020 отменено частично.

Судом первой инстанции по собственной инициативе рассмотрен вопрос о повороте исполнения решения суда.

Определением Королевского городского суда Московской области от 05.04.2021 осуществлен поворот исполнения решения от 16.07.2021. С Д.С.В. в пользу ФГБУ «НМИЦ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России взысканы денежные средства в размере 6 500 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом подана частная жалоба, по доводам которой последний просит его отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья оснований для отмены определения не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает верным вывод суда первой инстанции о необходимости поворота исполнения решения суда, поскольку в рамках исполнительного производства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 6 500 руб. ответчиком оплачен, и в связи с тем, что судебными актами требования Д.С.В. в указанной части отменены и в удовлетворении оказано, в целях восстановления прав ответчика, указанная сумма обоснованно взыскана с истца.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений ч. 1 и абзаца 1 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Решение суда от 16.07.2021 было отменено судом апелляционной инстанции 02.11.2020 в части взыскания с ФГБУ «НМИЦ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России штрафа в размере 6 500 руб. и в данной части в иске отказано, в этой связи, применительно к положениям абзаца 1 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения произведен судом первой инстанции правомерно.

Определение принято судом с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Д.С.В. - без удовлетворения.

Судья