Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-74/2019 ~ М-68/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-74/2019

8 апреля 2019 года                                                                              город Воронеж

       Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием Полегаева М.А., представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» Полукарова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Полегаева ФИО6 об оспаривании действий ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области», руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с реализацией приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате ему подъемного пособия,

установил:

         Полегаев направил в суд с административное исковое заявление, в котором указал, что он на основании предписания прибыл к новому месту службы в войсковую часть <данные изъяты>, а в январе 2019 года обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о выплате ему, с учетом прибывшей с ним жены, подъемного пособия, в связи с чем командир войсковой части <данные изъяты> 24 января 2019 года издал приказ №12.

          Однако, данное подъемное пособие ему не было выплачено.

          Полагая свои права нарушенными, Полегаев, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать в его пользу с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подъемное пособие на него.

        Полегаев в судебном заседании свои уточненные требования поддержал.

     Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» Полукаров требования административного истца в части касающейся УФО не признал, поскольку УФО прав административного истца не нарушало.

Представители командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, при этом представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в своих возражениях указала, что выплата не была произведена ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку согласно данных СПО «Алушта» Полегаев принял дела и должность не прибывая из другого места службы.

        Заслушав Полегаева, представителя УФО, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Из копии предписания, выданного военным комиссаром Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, на основании приказа статс-секретаря - заместителя МО РФ от 11 октября 2018 года №642, следует, что Полегаев должен прибыть в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты> в г. Воронеж 12 ноября 2018 года.

         Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 12 ноября 2018 года №238 Полегаев полагался прибывшим в войсковую часть <данные изъяты> и зачислен в списки личного состава части.

         Из справки войсковой части <данные изъяты> следует, что в результате проведенных оргштатных мероприятий с 3 сентября 2018 года воинская должность, на которую был назначен Полегаев был сокращена, в связи с чем он не мог принять дела и должность.

       Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 24 января 2019 года №12 Полегаев, назначенный приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 26 ноября 2018 года №79 на воинскую должность в войсковой части <данные изъяты>, полагался с 10 января 2019 года принявшим данную должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей по ней, при этом ему было установлено к выплате подъемное пособие на него.

Согласно пп. «а» п.131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в котором превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения), при этом п. 132 данного Порядка установлено, что подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Анализ норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к следующим выводам.

        В судебном заседании было установлено, что Полегаев, находясь в запасе и проживая в городе Пензе, был назначен на воинскую должность в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцирующуюся в городе Воронеже, куда прибыл 12 ноября 2018 года на основании предписания военного комиссара Первомайского и Ленинского районов г. Пензы и был зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>. Однако, в период процедуры назначения Полегаева на воинскую должность в войсковую часть <данные изъяты> в данной воинской части прошли оргштатные мероприятия, в результате которых воинская должность на которую назначался Полегаев была сокращена 3 сентября 2018 года. В связи с чем по прибытии Полегаева к месту службы из запаса 12 ноября 2018 года воинской должности, на которую он был назначен уже не было, а значит вступить в исполнение должностных обязанностей по указанной воинской должности он не мог.

     В ноябре 2018 года Полегаев был назначен на вакантную должность в войсковой части <данные изъяты> и 10 января 2019 года вступил в исполнение должностных обязанностей по ней, о чем командир войсковой части <данные изъяты> 24 января 2019 года издал приказ №12, где установил Полегаеву к выплате подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания.

      При этом в судебном заседании было установлено, что производство данной выплаты было заблокировано сотрудниками ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в связи с тем, что Полегаев при принятии дел и должности не прибывал к новому месту службы.

        На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что Полегаев действительно на прибывал к новому месту службы при назначении на новую воинскую должность, в исполнение обязанностей по которой вступил 10 января 2019 года, однако, учитывая обстоятельства при которых Полегаев, поступив на военную службу по контракту из запаса, прибыл к месту службы в город Воронеж в войсковую часть <данные изъяты> из г. Пензы, но не вступил в исполнение обязанностей по этой должности, не по своей воле, а в связи с проведенными до его назначения на данную воинскую должность оргштатными мероприятиями, считает, что последующее назначение Полегаева на воинскую должность в войсковую часть <данные изъяты> надлежит расценивать именно как его прибытие к месту службы из запаса и вступление в исполнение обязанностей по фактически существовавшей на тот момент воинской должности, при этом позицию представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвергает на основании изложенных выше выводов суда.

          При таких обстоятельствах суд считает, что требование Полегаева надлежит удовлетворить, для чего надлежит признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с блокировкой выплаты Полегаеву подъемного пособия, в связи с чем на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует возложить обязанность произвести Полегаеву выплату подъемного пособия.

        Согласно чек-ордеру Полегаев при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Поскольку решение суда состоялось в пользу Полегаева, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, в его пользу надлежит присудить с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

       На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 138, ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ военный суд,

решил:

        Административное исковое заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Полегаева ФИО7 об оспаривании действий ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области», руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с реализацией приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате ему подъемного пособия, удовлетворить.

        Признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с блокировкой выплаты Полегаеву М.А. подъемного пособия.

        Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату Полегаеву М.А. подъемного пособия.

Взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Полегаева М.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.