Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2017 ~ М-255/2017 от 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара «30» марта 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2017 по иску ООО «Новые идеи» к Горлову В.Г. о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новые идеи» обратилось в суд с указанным иском к Горлову В.Г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Новые идеи» и Горловым В.Г. 07.07.2015 заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству двухэтажного капитального загородного жилого дома на объекте ответчика, в срок не более 100 календарных дней с момента начала работ, стоимость по договору составляет 2560000 рублей, в т.ч. НДС - 390508 рублей 47 коп. Ответчиком был оплачен аванс в сумме 69300 рублей 08.07.2015, в дальнейшем производены еще платежи.

В подтверждение выполнения работ истец направил ответчику акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (по 2 экземпляра), претензию с требованием выплатить сумму задолженности с приложенным счетом на сумму задолженности, описание выполненных работ. От получения акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ ответчик уклонился, то есть от подписания отказался, уведомления об обнаруженных недостатках ответчик истцу не направлял. Выставленный ответчику счет № 16 от 27.09.2016 не оплачен. Согласования сроков оплаты ответчик избегает, что привело к образованию задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 280700 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 280700 рублей, неустойку в размере 31719 рублей 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6324 рублей обратить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что работы по договору в полном объеме ответчиком не выполнены, акты выполненных работ им не подписаны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между заказчиком Горловым В.Г. и подрядчиком ООО «Новые идеи» 07.07.2015 заключен договор подряда №, по которому заказчик поручает и оплачивает, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и средствами работы по строительству двухэтажного капитального жилого дома в соответствии с проектом, согласованным заказчиком (Приложение № 3). Стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить работы в срок не более 100 календарных дней с момента начала работ (п.2.1.2 договора), цена договора составляет 2560000 рублей, в т.ч. НДС - 390508 рублей 47 коп. (п. 3.1 договора). Окончательный расчет по договору производится в течении 5 банковских дней после приемки результата работ и подписания акта сдачи-приемки результата работ при наличии следующих обстоятельств: сторонами подписаны акты выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости работ (форма КС-3) (п. 3.4.4 договора). Оплата по договору, согласно п. 3.4 договора, производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Пунктом 2.1.1 договора стороны определили дату начала работ в день поступления авансового платежа от заказчика на расчетный счет подрядчика.

Приложением № 2 к указанному договору стороны согласовали перечень используемых материалов, работ и технологий. В Приложение № 4 стороны установили график производства и финансирования работ по строительству дома.

Согласно приходному кассовому ордеру № 247 от 07.07.2015 Горловым В.Г. оплачен аванс по договору в размере 69 300 рублей, из которых 693 рубля комиссия банка. Истец указывает на 08.07.2015, как на дату поступления авансового платежа от ответчика и начала работ по договору, что не оспаривалось ответчиком.

Из платежных поручений № 396834 от 21.07.2015, № 417333 от 29.07.2015, № 445961 от 10.08.2015, № 546925 от 28.09.2015, № 572713 от 08.10.2015, № 574302 от 08.10.2015, № 641239 от 09.11.2015, № 671575 от 25.11.2015 следует, что ООО «Новые идеи» от Горлова В.Г. по договору № 003/2015 от 07.07.2015 в общей сумме получено 2210000 рублей.

Таким образом судом установлено, что по договору подряда № 003/2015 от 07.07.2015 Горловым В.Г. на счет ООО «Новые идеи» поступили денежные средства в размере 2 279 300 рублей. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Таким образом, безусловная обязанность ответчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена.

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Разделом 6 договора подряда стороны предусмотрели, что приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения им письменного сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата работ. Приемка заказчиком результата работ оформляется актом сдачи-приемки результата работ, который подписывается сторонами.

Из материалов дела следует, что общая стоимость работ, предусмотренных договором подряда № от 07.07.2015 года составляет 2 560 000 рублей, согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.09.2016 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленных ООО «Новые идеи» в материалы дела, истцом всего выполнено работ по договору на общую сумму 2 560 000 рублей.

ООО «Новые идеи» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 вместе со справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 направлялись Горлову В.Г. посредством почтовой корреспонденцией. Однако письмо возвращено адресату ООО «Новые идеи», как не врученное адресату Горлову В.Г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств направления Горловым В.Г. в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, направление претензий по качеству выполненных работ, а также не соответствие выполненных работ условиям договора суду не представлено.

Доводы ответчика о не выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору в полном объеме судом во внимание не принимается, как ничем не подтвержденные.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающие выполнение ООО «Новые идеи» работ на меньшую сумму, Горловым В.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда подлежит удовлетворению в заявленном размере 280 700 рублей = стоимость работ 2 560 000 рублей — оплаченные работы 2 279 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора подряда № от 07.07.2015 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, то уплачивает подрядчик штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, допущенной заказчиком, но не более 10% от суммы договора.

Судом установлено, что Горловым В.Г. были допущены нарушения предусмотренного договором подряда срока оплаты счета за выполняемые ООО «Новые идеи» работы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основаны на фактических обстоятельствах дела, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 790, 10 рублей. Горловым В.Г. размер неустойки не оспаривался, контррасчет не представлен.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6324,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новые идеи» к Горлову В.Г. о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Горлова В.Г. в пользу ООО «Новые идеи» задолженность по договору подряда № от 07.07.2015 в размере 280700 рублей, неустойку в размере 31719, 10 рублей.

Взыскать с Горлова В.Г. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6324 рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2017 года.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина