Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2865/2021 от 15.03.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-005173-26 (№ 5-2865/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 23 апреля 2020 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Синютиной А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении инвалида <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Карелия, <адрес>, работающей неофициально,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ СинютинаА.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в участковом пункте полиции <адрес>, допустила невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» (далее - Распоряжение № 127-р), принятых в соответствии с пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находилась в помещении органа государственной власти без использования средства индивидуальной защиты - маски, закрывающей нос, рот и подбородок, что является нарушением абз.2 п.8.4.1 Распоряжения № 127-р, и не влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Синютина А.Ю. с изложенном в протоколе обвинением не согласилась, пояснив, что 05 марта 2021 года около 13.00 час. пришла в участковый пункт полиции «<данные изъяты>» с тем, чтобы заявить о нарушении тишины и покоя со стороны соседей. Указала, что сотрудник полиции П.., принимавший ее заявление, был без маски, поэтому она тоже сняла с лица маску. П. заслушал ее и принял заявление о привлечении к ответственности жильцов квартиры <адрес> по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время; о том, что в отношении нее (Синютиной А.Ю.) будет составлен протокол об административном правонарушении по факту нахождения в помещении органов полиции без маски, П. ей не разъяснял, однако дал подписать пустой бланк, указав, что содержание документа он заполнит позже, так как это необходимо для принятия ее обращения в отношении соседей. Она (Синютина А.Ю.), полагая, что документ относится к ее обращению, поставила свои подписи в пустом бланке, после чего ушла, доверяя сотруднику полиции. Дополнила, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ей участковым не разъяснялись, копия протокола не вручалась, замечаний относительно нахождения без маски должностным лицом не делалось, при том, что П. сам вел прием граждан без маски.

Старший УУП ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску П.., составивший протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал изложенные в нем обстоятельства. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Синютина А.Ю. обратилась в УУП «<данные изъяты>» с заявлением по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, при этом находилась без маски, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при этом разъяснялись процессуальные права. Указал, что собственноручно вносил записи в протокол об административном правонарушении, а Синютина А.Ю. лишь подписала его. Дополнил, что ранее с Синютиной А.Ю. знаком не был, неприязненных отношений с ней нет. Не оспаривал, что находился в помещении участкового пункта полиции «<данные изъяты>» без средства индивидуальной защиты – маски, когда открыл Синютиной А.Ю. дверь в помещение УПП «<данные изъяты>».

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Синютину А.Ю., должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Закона № 68-ФЗ, п.1 Распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу п.8.4.1 Распоряжения № 127-р с 12 мая 2020 года введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе, при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления (абз.2).

Требованиями ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Бремя доказывания события правонарушения и причастности к его совершению конкретного лица, лежит на должностном лице, уполномоченном осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из положений ст.28.2 КоАПРФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Право каждого на защиту, гарантированное ст.ст.45,46 КонституцииРФ, в случае привлечения лица к административной ответственности включает в себя право знать суть обвинения, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем из анализа материалов дела, а также пояснений Синютиной А.Ю. следует, что при производстве по делу об административном правонарушении последней не была предоставлена возможность реализации прав, установленных ст.25.1 КоАПРФ.

Так, в судебном заседании Синютина А.Ю. не оспаривала факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в органе полиции без маски, пояснив, что пришла в полицию с тем, чтобы заявить о нарушении ее соседями тишины и покоя граждан в ночное время. При этом сотрудником полиции П.., принимавшим ее заявление, ей не разъяснялось, что она, будучи в органе государственной власти, допустила нарушение п.8.4.1 Распоряжения Главы Республики Карелия №127-р от 12 марта 2020 года, никаких профилактических бесед, как об этом указано в протоколе, с ней не проводилось. Полагая, что подписывает документы в отношении своего обращения, она (Синютина А.Ю.) поставила подписи в указанных участковым местах, при этом бланк протокола заполнен не был.

Данные обстоятельства согласуются с представленными материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что заявление по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток было принято у Синютиной А.Ю. должностным лицом П. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанное заявление и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Синютиной А.Ю. были исполнены собственноручно и заверены ее подписями, тогда как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синютиной А.Ю., составленный по факту совершения ею ДД.ММ.ГГГГ. в УУП «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не содержит ни одной графы, заполненной собственноручно Синютиной А.Ю., присутствуют лишь подписи последней, а весь текст протокола исполнен должностным лицом П.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, оценив фактические обстоятельства дела, судья не находит оснований не доверять пояснениям Синютиной А.Ю., учитывая, что неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица, и приходит к выводу, что представленные суду материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что Синютина А.Ю. была осведомлена о вменяемом ей в вину правонарушении и об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении СинютинойА.Ю. составлен должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Синютиной А.Ю., является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности Синютиной А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Синютиной А.Ю. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синютиной А. Ю. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова