Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1394/2016 от 09.09.2016

Дело № 5-1394/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград     28 сентября 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Федоренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Федорцова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федорцова В.В., законного представителя потерпевшего Митяевой В.В., представителя ОБДПС УМВД России по г.Волгограду Нечаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Федорцова В. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ), протокола ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут водитель Федорцов В.В., управляя автомобилем марки «Нива Шевролет» г/н №... регион и двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... на пересечении с ..., выехал на перекресток с запрещающим сигналом светофора и совершил столкновение с автомобилем «Kia Sportage» гос.номер А 013 ХЕ 134 регион, движущемся на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажиру Митяеву М.Д. был причинен легкий вред здоровью (нарушены п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ). Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Федорцов В.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью.

Митяев Д.С. в судебном заседании показал, что он управлял автомобилем «Kia Sportage» г/н №..., в котором находились его супруга Митяева Д.С. и их сын Митяв М.Д., двигались по ... г.Волгограда в сторону ... г.Волгограда, со стороны ... во втором ряду. На перекрестке ... и ... на разрешающий сигнал светофора, он начал движение в прямом направлении и примерно на середине перекрестка с левой стороны совершал поворот автомобиль «Нива Шевролет». Он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Сын был пристегнут в детском удерживающем кресле. После ДТП он вызвал скорую и сотрудников ГИБДД, после чего супругу и сына госпитализировали в ГУЗ КБ №....

Законный представитель потерпевшего Митяева М.Д. – Митяева В.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, она со своим мужем Митяевым Д.С. и сыном Митявым М.Д., на автомобиле «Kia Sportage» гос.номер А 013 ХЕ 134 регион, под правлением ее супруга, двигались по ... г.Волгограда в сторону ... г.Волгограда, со стороны ... во втором ряду. На перекрестке ... и ... на разрешающий сигнал светофора, начали движение в прямом направлении и примерно на середине перекрестка с левой стороны совершал поворот автомобиль «Нива Шевролет». Ее супруг нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Сын был пристегнут в детском кресле. После ДТП ее супруг вызвал скорую и сотрудников ГИБДД, после чего она совместно со свои сыном была госпитализирована в ГУЗ КБ №....

Представитель ОБДПС УМВД России по г.Волгограду Нечаев И.В. в судебном заседании, пояснил, что протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом, на основании проведенного административного расследования по факту ДТП с участием Федорцова В.В. и его вина подтверждается представленными судье материалами.

Евдокимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного материала извещена своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав участников судебного заседания и свидетеля Петрова Д.В., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от участников произошедшего были отобраны объяснения, назначены и проведены экспертизы.

Срок административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был продлен в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорцова В.В. составлен протокол об административном правонарушении ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом протокол был составлен при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федорцова В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются его подписи. В своих пояснениях к протоколу Федорцов В.В. указал «С протоколом согласен частично, считает, что нарушение было обоюдным».

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении данного протокола допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пояснений Петрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он проезжая на своем автомобиле перекресток ... и ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми ему было предложено быть понятым при составлении документов по факту ДТП с участием «Kia Sportage» и «нива Шевролет» под управлением Федорцова В.В.. Он поставил необходимые подписи в материалах, в том числе и при составлении схемы ДТП, протоколах осмотра транспортных средств и иных документах.

По факту произошедшего были составлены схема ДТП, которая подписана участниками ДТП – водителем Федорцовым В.В. и водителем Митяевым Д.С., а также понятыми, замечаний к схеме не указано, протокол осмотра технического состояния транспорта, протокол осмотра места происшествия, а также справка о характере полученных в результате ДТП повреждений ТС.

Из Заключения эксперта №... и\б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических признаков повреждений установлено, что у Митяева М.Д. имелись повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, ушибленной раны по ладонной поверхности правой кисти. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Согласно Заключению эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических признаков повреждений установлено, что у Евдокимовой Е.В. имелось повреждение в виде: ушиба мягких тканей в форме травматического отека теменной области справа, кровоподтек правого плеча (без указания точной локализации, размеров и т.п.). Вышеуказанные повреждение возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на перекрестке ... и ..., из которой усматривается, что Федорцов В.В., управляя автомобилем марки «Нива Шевролет» и двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... на пересечении с ..., выехал на перекресток с запрещающим сигналом светофора и совершил столкновение с автомобилем «Kia Sportage».

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая объективные данные, содержащиеся на записи с камер видеонаблюдения на перекрестке ... и ..., судья находит доказанным то обстоятельство, что Федорцов В.В. нарушил Правила дорожного движения, а именно п. 6.2, 6.13, 1.5 ПДД РФ.

При этом в целом имеющиеся по делу доказательства являются достаточными для определения юридически значимых обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела по существу судья принимает во внимание все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, на основании которых приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение требований п.п. 6.2, 6.13, 1.5 ПДД РФ водителем Федорцовым В.В., который, приближаясь к регулируемому перекрестку, при включении для него зеленого мигающего сигнала светофора не принял мер к снижению скорости своего транспортного средства, хотя имел такую возможность с учетом расстояния до светофорного объекта, а также стоп-линии, однако и после включения для него желтого сигнала светофора, что в соответствии с требованиями п.6.2 ПДД РФ – запрещает движение, в нарушение указанных требований выехал на перекресток.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина Федорцова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая Федорцову В.В. наказание, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Федорцова В.В. судьей признается полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Федорцова В.В., судьей по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья считает необходимым назначить Федорцову В.В. с учетом наличия смягчающих обстоятельств, приведенных выше, наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Федорцова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Федоренко