Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2015 от 26.08.2015

Дело № 1-467/2015г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 сентября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

подсудимого Назаренко Д.В.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Матрусенко Е.А., представившей ордер № 3081 от 30.09.2015г, удостоверение № 1136,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Назаренко Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Назаренко Д.В. находился дома по адресу: <адрес> где проживает совместно со своей матерью - ПОТЕРПЕВШАЯ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Назаренко Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ не было дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, Назаренко Д.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, из комнаты, где проживает его мать - ПОТЕРПЕВШАЯ тайно похитил стиральную машину «Indesit 3000» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ПОТЕРПЕВШАЯ С похищенным имуществом Назаренко Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Назаренко Д.В. находился дома по адресу: <адрес> где проживает совместно со своей матерью - ПОТЕРПЕВШАЯ ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Назаренко Д.В. возник преступный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ не было дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, Назаренко Д.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, из комнаты, где проживает его мать - ПОТЕРПЕВШАЯ тайно похитил телевизор «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ С похищенным имуществом Назаренко Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Назаренко Д.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, фактические обстоятельства их совершения не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что Назаренко Д.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Назаренко Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Назаренко Д.В. следует квалифицировать (по каждому из двух преступлений) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Назаренко Д.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывая его явки с повинной, а также частичное возмещение ущерба, что в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Красноярска, где характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован - состоит в браке, проживает с матерью, являющейся пенсионером, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей, намерен возмещать оставшуюся часть ущерба, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, с учетом состояния его здоровья, в том числе зависимости от нескольких психоактивных веществ, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания, с учетом его материального и семейного положения - без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначать наказание в виде штрафа, исправительных работ либо обязательных работ в качестве основного с учетом материального, семейного положения, состояния здоровья подсудимого суд оснований не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступлений на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Назаренко Д.В. вменяемым.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшей, взыскав с Назаренко Д.В. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с Назаренко Д.В. процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Назаренко Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию назначить Назаренко Д.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения в ККНД от зависимости от нескольких психоактивных веществ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же, хранящиеся у потерпевшей – оставить за нею.

Взыскать с Назаренко Д.В. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.