Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2017 от 27.03.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

    при секретаре Никульшиной М.О.,

    с участием адвоката Климовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частные жалобы Черемисиной Марии Афанасьевны и Черемисина Сергея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходовпо делу по иску Черновой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к Черемисиной М.А., Черемисину В.В., Черемисину С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем демонтажа части строения,

      УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Черемисиной М.А. и Черемисина С.В. солидарно в пользу Черновой Л.Н. взысканы судебные расходы в сумме 89 500 руб. С Черемисина С.В. в пользу Черновой Л.Н. взысканы судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с данным определением, Черемисина М.А. и Черемисин С.В. подали на него частные жалобы, в которых просят отменить определение мирового судьи и отказать Черновой Л.Н. в удовлетворении требований о взыскании расходов, ссылаясь на то, что взысканные с них по указанному определению расходы необоснованно завышены, по мнению заявителей, оплаченные адвокату Черновой Л.С. денежные суммы были чрезмерными и неразумными; обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей не учтено, что Черемисина М.А. является пенсионером и инвалидом первой группы и с ее пенсии судебным приставом уже производятся удержания.

Заявитель Черемисин С.В., его представитель и представитель заявителя Черемисиной М.А. по доверенности Бычков А.Н. в судебном заседании доводы частных жалоб поддержали, просили суд отменить определение мирового судьи.

Заинтересованное лицо Чернова Л.Н. и ее представитель адвокат Климова Л.Е. просили суд отказать в удовлетворении частных жалоб, ранее представили возражения на частные жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит частные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Черновой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к Черемисиной М.А., Черемисину В.В., Черемисину С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем демонтажа части строения.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014г. данное решение оставлено без изменения.

28.04.2015г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> было разъяснено решение суда от 29.04.2014г. в части обязания Черемисиной М.А., Черемисина В.В., Черемисина С.В. демонтировать одноэтажную часть строения лит. Г6, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и прилегающую к строению лит. A3, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, что сносу в солидарном порядке подлежит часть первого этажа строения лит. Г6, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, являющаяся одноэтажной и прилегающая к строению лит. A3, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние 1 метра от строения лит. A3, в соответствии с разработанным, в установленном законом порядке, проектом производства работ специализированной организацией. Разъяснено, что Черемисина М.А., Черемисин В.В., Черемисин С.В. обязаны солидарно в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу заказать проект с указанием порядка последовательности) демонтажа части строения лит. Г6, соблюдения требований безопасности и установления охранной зоны при проведении работ, организации складирования или вывоза остатков демонтируемых строений в специализированной организации, имеющей разрешительную документацию на проведение данного вида работ, а то его изготовлению произвести работы по демонтажу в течение 3 (трех) месяцев. Разъяснено также, что если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец Чернова Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 вправе совершить эти действия а счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Как было установлено мировым судьей, при осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу: <адрес>, было установлено, что работы по сносу части строения согласно решения суда не производятся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступили заявления от Черемисиной М.А., Черемисина С.В., подписанные их представителем по доверенности Беликовым С.В., с предложением Черновой Л.Н. самостоятельно совершить действия, связанные с демонтажем части строения лит. Г6. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Черновой Л.Н. было заявлено согласие на производство казанных работ, и ДД.ММ.ГГГГ последней был заключен договор с ООО «Генпроектстрой» № на выполнение проектных работ. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № произведена оплата работ в сумме 60 000 руб., комиссия банка составила 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ проектные работы были выполнены, о чем составлен акт приемки-сдачи работ.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обоснованно и законно взыскал расходы по подготовке проекта производства работ по демонтажу части строения в сумме 60 500 руб., понесенные взыскателем Черновой Л.Н. на стадии исполнения решения суда, с должников - Черемисина С.В. и Черемисиной М.А.

Также установлено, что интересы Черновой Л.Н. при рассмотрении заявлений в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Климова Л.Е. по ордеру и на основании договоров об оказании юридической помощи, в связи с чем, услуги последней были оплачены Черновой Л.Н. согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам в общей сумме 41 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно ходатайству о возмещении судебных расходов, Чернова Л.Н. понесла расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 9 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., которые взысканы мировым судьей солидарно с Черемисина С.В. и Черемисиной М.А. Также Черновой Л.Н. были оплачены расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции – 12 000 руб., которые взысканы с Черемисина С.В.

    При определении размера расходов, подлежащих взысканию, мировой судья обоснованно руководствовался категорией и сложностью дела, проделанной представителем истца работы, а также принципами разумности и справедливости.

    Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы Черемисина С.В. и Черемисиной М.А. о чрезмерно взысканных расходах на представителя, поскольку выводы мирового судьи являются мотивированными, обоснованными и основаны на требованиях закона.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу по иску Черновой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к Черемисиной М.А., Черемисину В.В., Черемисину С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем демонтажа части строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу по иску Черновой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к Черемисиной М.А., Черемисину В.В., Черемисину С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем демонтажа части строения - оставить без изменения, а частные жалобы Черемисиной Марии Афанасьевны и Черемисина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            Горшенев А.Ю.