Решение по делу № 2-3104/2012 ~ М-2981/2012 от 13.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации.

26 декабря 2012 года                                                                         г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего

судьи                                                                                   Новодацкой Н.В.,

при секретаре                                                                       Лисоченковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А.С. к Поповой Н.С. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве наследства по закону частично недействительным; о признании права собственности на долю в наследуемом имуществе,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец Крюков А.С. обратился в суд с иском к Поповой Н.С. об установлении факта принятия наследства после смерти его отца К.С.П., наступившей <Дата обезличена>, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Поповой Н.С. на наследственное имущество, о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры по адресу <...>, на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <...>, на 1/2 денежных вкладов, находящихся на счетах в <данные изъяты>, на 1/2 <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>, принадлежавшие по праву частной собственности наследодателю К.С.П. и учитываемые на счете депо <Номер обезличен> <данные изъяты>, о признании права собственности на на 1/2 долю капитального подземного гаража <Номер обезличен>.

В обоснование иска истец Крюков А.С. указывает, что его отец умер <Дата обезличена>. Завещание отсутствует. Наследниками после смерти отца остались он и его сестра ответчица Попова Н.С.. После смерти отца Крюкова С.П. открылось наследство на <данные изъяты> <...>, на земельный участок в <...> на вклады, на акции, а также на гараж. В установленный шестимесячный срок с момента

открытия наследства к нотариусу он с заявлением о введении его в права наследования не обращался, т.к. доверял своей сестре, которая заверила его, что по истечении шести месяцев со дня смерти отца они вместе будут оформлять наследство. Кроме того, они договорились между собой, что в квартире временно будет проживать дочь ответчицы, она же будет пользоваться гаражом, на что он дал согласие.

После смерти отца он взял себе вещи отца - часы настольные <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> часы наручные <данные изъяты> электробритву <данные изъяты> телефон <данные изъяты> с определителем номера, а также вещи принадлежавшие ранее отцу - 4 летние рубашки, четверо брюк, четыре пары обуви: 2 пары сандалий, 2 пары туфель осенних, куртку осеннюю на синтепоне синего цвета, натуральный полушубок серого цвета с воротником, а также распорядился квартирой умершего, разрешив в ней проживать своей племяннице, т.е. фактически принял наследство. По истечении 6 месяцев он обратился к нотариусу, где узнал, что сестра его обманула. <Дата обезличена> получила свидетельство о праве на наследство только на свое имя.. <Дата обезличена> он обратился в суд с заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил суд: установить факт принятия Крюковым А.С. наследства открывшегося после смерти его отца К.С.П. умершего <Дата обезличена>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданное Поповой Н.С. на <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>; признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданное Поповой Н.С. на квартиру находящуюся по адресу <...> части 1/2 доли недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> выданное Поповой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <...>, <...> в части 1/2 доли недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> выданное Поповой Н.С. на денежные вклады <данные изъяты>

<данные изъяты> в части 1/2 доли недействительным.

Просил признать частично недействительным (в части принадлежности квартиры одному лицу - ответчице Поповой Н.С.) свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданное на имя Поповой Н.С.; признать за ответчицей Поповой Н.С. 1/2 доли в наследственном имуществе: в <данные изъяты> квартире расположенной по адресу <...>, акциях <данные изъяты>, денежных вкладах<данные изъяты>, капитальном подземном гараже <Номер обезличен> расположенного по адресу <...>; земельном участке<...>

Включить в наследственную массу <данные изъяты> штук обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>; причитающиеся дивиденты, начисленные по вышеуказанным акциям, со всеми причитающимися по ним процентами; квартиру находящуюся по адресу <...> ; земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <...>; денежные вклады <данные изъяты> на счетах наследодателя <Номер обезличен> компенсацию на оплату ритуальных услуг, начисленных по его счетам <Номер обезличен> денежный вклад во внутреннем структурном подразделении <Номер обезличен> на счете наследодателя <Номер обезличен> на счете наследодателя <Номер обезличен>; денежный вклад <данные изъяты> на счете наследодателя <Номер обезличен>;

денежные средства и использование пластиковой карты <данные изъяты> на счете наследодателя <Номер обезличен>; подземный гараж <Номер обезличен> бокс <Номер обезличен> расположенного по адресу <...>

Признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца К.С.П., умершего <Дата обезличена> на: 1/2 долю от <данные изъяты> штук обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>; причитающихся дивидентов, начисленных по вышеуказанным акциям, со всеми причитающимися по ним процентами; на 1/2 доли на квартиры находящейся по адресу <...> ; на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <...>, <...> участок <Номер обезличен>; на 1/2 доли денежных вкладов во внутреннем структурном подразделении <Номер обезличен> на счетах наследодателя <Номер обезличен>; компенсации на оплату ритуальных услуг, начисленных по его счетам <Номер обезличен> денежного вклада во внутреннем структурном подразделении <Номер обезличен> денежного вклада <Номер обезличен>; денежного вклада <Номер обезличен> на счете наследодателя <Номер обезличен>; денежных средств и использование пластиковой карты <данные изъяты> на счете наследодателя <Номер обезличен>; на 1/2 доли подземного гаража <Номер обезличен> в <...>, бокс <Номер обезличен> расположенного по адресу <...>.

Взыскать с Поповой Н.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14322 рубля 46 копеек, уплаченной им за подачу искового заявления, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исковые требования истца Крюкова А.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца К.С.П. умершего <Дата обезличена>, о признании Крюкова А.С.

принявшим наследство, открывшееся после смерти отца Крюкова С.П. определением суда от <Дата обезличена> выделены в отдельное производство.

Представитель истца адвокат Каратнюк Г.А., действующая на основании ордера от <Дата обезличена> исковые требования истца Крюкова А.С. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Попова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила об отложении дела, мотивируя наличием у неё листка нетрудоспособности. При проверке указанного обстоятельства выяснилось, что листок нетрудоспособности ответчицей представлен только суду. Сама она находится на рабочем месте, работает, а поэтому суд приходит к выводу, что названная ответчицей причина неявки в суд не может являться уважительной. Ответчица была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается также её заявлением в суд об отложении дела слушанием, оснований для отложения разбирательства дела не имеется. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика Поповой Н.С..

Ответчица Попова Н.С. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, через своего представителя адвоката Филянину В.И., действующую на основании ордера, пояснила суду, что истец Крюков А.С. намерения принять наследство не имел, своевременно к нотариусу с заявлением о введении в права наследования не обращался. Никаких вещей, принадлежащих их отцу К.С.П. не забирал, т.е. фактически в наследство не вступал, просит суд в иске отказать.

Представить ответчика Поповой Н.С. - адвокат Филянина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска - нотариус Лобанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Крюкова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Крюков А.С. является сыном умершего <Дата обезличена> наследодателя К.С.П., что подтверждается свидетельством о рождении и не оспаривается ответчицей Поповой Н.С.. Установлено, что наследодатель К.С.П. умер <Дата обезличена>, не оставив завещания.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по закону в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ являются дети умершего - истец Крюков А.С. и ответчица Попова Н.С.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ответчица Попова Н.С. после смерти отца вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу и ей были выданы <Дата обезличена> свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество состоящее из <данные изъяты> штук обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>; причитающихся дивидентов, начисленных по вышеуказанным акциям<данные изъяты> со всеми причитающимися по ним процентами; на квартиру, находящейся по адресу <...>; на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <...>, <...> участок <Номер обезличен>; на денежные вклады <...> на счетах наследодателя <Номер обезличен> компенсации на оплату ритуальных услуг, начисленных по его счетам <Номер обезличен>, денежного вклада во внутреннем структурном подразделении <Номер обезличен>; денежного вклада <Номер обезличен>; денежных средств и использование пластиковой карты <данные изъяты> на счете наследодателя <Номер обезличен>.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства».

В подтверждении факта принятия наследства истец указал о том, что он распорядился частью имущества, принадлежащего его отцу, а именно он взял себе : часы настольные <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> часы наручные <данные изъяты> электробритву <данные изъяты> телефон <данные изъяты> с определителем номера, а также вещи принадлежавшие ранее отцу - 4 летние рубашки, четверо брюк, четыре пары обуви: 2 пары сандалий, 2 пары туфель осенних, куртку осеннюю на синтепоне синего цвета, натуральный полушубок серого цвета с воротником.

Кроме того, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно дал согласие на вселение в квартиру умершего дочери ответчицы М.М.В..

Из показаний М.М.В. следует, что в квартиру она <Номер обезличен> по адресу <...> она вселилась с согласия своего дяди - истца по делу. С момента вселения в квартиру она сменила замки как в квартире, так и в гараже с тем, чтобы истец не мог заходить в квартиру и в гараж. За коммунальные услуги оплачивала она сама. Свидетель утверждает, что ни часов, ни телефонов, ни вещей истец из квартиры отца не брал. Намерения вступать в наследство не имел.

Свидетели Г.Л.С., М.М.В., Ч.А.В., П.А.К., Б.Л.В., П.Т.В., допрошенные судом по ходатайству представителя ответчицы, пояснили суду, что в их присутствии истец никаких вещей принадлежащих наследодателю не брал и намерения вступать в наследство не изъявлял.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку показаниями этих свидетелей не опровергается факт нахождения у истца по настоящее время части имущества - часов, телефонов, вещей, принадлежавшие ранее наследодателю.

Кроме того, свидетель Г.Л.С. в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что с согласия истца в квартире будет жить дочь Поповой Н.С. после смерти К.С.П. временно. Ей это известно со слов Поповой Н.С., которая пояснила, что она договорилась с Крюковым А.С., что пока не исполнится полгода в квартире будет проживать её дочь.

Свидетель Ч.А.В. в судебном заседании пояснил, что слышал разговор между Крюковым А.С. и Поповой Н.С. в котором Крюков А.С. говорил, чтобы Марина переезжала в квартиру.

Свидетель П.А.К. в судебном заседании пояснил, что в квартире проживала Марина, т.к. Крюков А.С. сам разрешил ей там жить.

Свидетели И.Ф.С., Г.В.К., Л.Ю.А., Л.Л.Ф., Б.Т.А., К.И.А., К.О.А., Я.М.П., К.А.И., допрошенные по ходатайству истца пояснили суду, что после смерти К.С.П. видели вещи, ранее принадлежащие умершему у Крюкова А.С.. Данные вещи из квартиры умершего истец взял уже после смерти отца и распорядился ими по своему усмотрению.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что ремонтировал по просьбе истца часы, ранее принадлежащие его отцу, которые он взял после смерти К.С.П..

Суд приходит к выводу, что ответчицей Поповой Н.С. не оспорено обращение истцом в свою собственность части имущества - часов, телефонов, вещей, принадлежавших ранее наследодателю, а также не оспорено получение от истца согласие на временное вселение в квартиру дочери ответчицы. Кроме того, согласно пояснениям ответчицы Поповой Н.С., данными ею при подготовке дела к судебному разбирательству она обсуждала с братом, чтобы в квартиру вселилась её дочь. Полагает, что обязанности сообщать нотариусу о еще одном наследнике у неё не имеется, а поэт ому считает, что поскольку Крюков А.С. не обращался к нотариусу, то он отказался от наследства.

Совершение истцом действий по распоряжению квартирой, распоряжение имуществом умершего в виде часов <данные изъяты> сотовым телефоном <данные изъяты> часами наручными <данные изъяты>, электробритвой <данные изъяты> телефоном <данные изъяты> с определителем номера, а также вещами принадлежавшие ранее его отцу суд расценивает как вступление во владение частью наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

Из заявления, поданного ответчицей <Дата обезличена> нотариусу о введении её в права наследования следует, что она сообщила нотариусу недостоверные сведения об отсутствии других наследников, что в силу ст.10 ч.1 ГК РФ является недопустимым в отношении истца Крюкова А.С., страдающего заболеванием, указанным в медицинских документах, и об этом заболевании ответчице было заведомо известно.

Доводы ответчицы Поповой Н.С. об отсутствии у истца намерения вступать в права наследования опровергаются фактически совершенными им действиями по принятию наследства, в связи с чем эти доводы не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку довод истца о том, что он фактически принял наследство умершего отца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то требование истца об установлении факта принятия наследства после смерти Крюкова С.П. основано на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, когда имеется еще один наследник первой очереди, свидетельства о праве на наследство по закону выданные на имя Поповой Н.С. нельзя признать законными, поскольку Крюков А.С. имеет

право на 1/2 долю наследственного имущества, в связи с чем указанные свидетельства должны быть признаны недействительными в 1/2 части и за истцом должно быть признано право собственности на 1/2 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону. За истцом признано право собственности на 1/2 долю наследуемого имущества, в связи с чем исковые требования о признании частично недействительным ( в части принадлежности квартиры одному лицу - ответчице Поповой Н.С.) свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданное на имя Поповой Н.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования, в связи с чем требования истца о включении имущества в наследственную массу являются излишне заявленными и за наследниками должно быть признано право собственности в порядке наследования на имущество в равных долях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14322 руб. 46 коп, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Поповой Н.С. в пользу истца Крюкова А.С..

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с

другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей разумными и взыскивает в пользу истца с ответчика, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя. Ответчик и её представитель доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1142, 1153 ГК РФ, ст. 264, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Крюковым А.С. наследства открывшегося после смерти его отца К.С.П. умершего <Дата обезличена>.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданное Поповой Н.С. на <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>; причитающихся дивидентов, начисленных по вышеуказанным акциям, <данные изъяты> со всеми причитающимися по ним процентами.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданное Поповой Н.С. на квартиру находящуюся по адресу <...> части 1/2 доли недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> выданное Поповой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <...> участок <Номер обезличен> в части 1/2 доли недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> выданное Поповой Н.С. на денежные вклады во внутреннем структурном подразделении <Номер обезличен> компенсации на оплату ритуальных услуг,

начисленных по его счетам <Номер обезличен>, денежного вклада во внутреннем

структурном подразделении <Номер обезличен>; денежного вклада <данные изъяты> на счете наследодателя <Номер обезличен>; денежных средств и использование пластиковой карты <данные изъяты> на

счете наследодателя <Номер обезличен> в части 1/2 доли недействительным.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданное на имя Поповой Н.С..

Признать за Крюковым А.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца Крюкова К.С.П., умершего <Дата обезличена> на: 1/2 долю <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>; причитающихся дивидентов, начисленных по вышеуказанным акциям, со всеми причитающимися по ним процентами; на 1/2 доли на квартиры находящейся по адресу <...> ; на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <...> участок <Номер обезличен>; на 1/2 доли денежных вкладов во внутреннем структурном подразделении <Номер обезличен> компенсации на оплату ритуальных услуг, начисленных по его счетам <Номер обезличен> денежного вклада во внутреннем структурном подразделении <Номер обезличен> денежного вклада <данные изъяты> на счете наследодателя <Номер обезличен>; денежного вклада <данные изъяты> на счете наследодателя <Номер обезличен>; денежных средств и использование пластиковой карты <данные изъяты> на счете наследодателя <Номер обезличен> на 1/2 доли подземного гаража

<...>.

Признать за Поповой Н.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти её отца К.С.П., умершего <Дата обезличена> на: 1/2 долю <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>; причитающихся дивидентов, начисленных по вышеуказанным акциям, со всеми причитающимися по ним процентами; на 1/2 доли на квартиры находящейся по адресу <...> ; на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <...> участок <Номер обезличен>; на 1/2 доли денежных вкладов во внутреннем структурном подразделении <Номер обезличен> компенсации на оплату ритуальных услуг, начисленных по его счетам <Номер обезличен> денежного вклада <Номер обезличен> денежного вклада <данные изъяты>; денежного вклада <данные изъяты>; денежных средств и использование пластиковой карты <данные изъяты> на счете наследодателя <Номер обезличен>; на 1/2 доли подземного гаража <Номер обезличен>, бокс <Номер обезличен> расположенного по адресу <...>.

Взыскать с Поповой Н.С. в пользу Крюкова А.С. государственную пошлину в размере 14322 рубля 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                       Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть судебного решения изготовлена 29.12.2012 года