Решение по делу № 2-73/2020 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 г. №2-73/2020

г.Дмитров 50RS0005-01-2019-006668-65

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагасова А.А. к Венковой А.Г., Волченко Г.Е. об исправлении реестровой ошибки в определении координат границ земельных участков, установлении границ земельных участков, по встречному иску Венковой А.Г., Волченко Г.Е. к Тагасову А.А. о переносе забора и постройки, с участием истца, представителя ответчиков по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Папуашвили Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в определении координат границ земельных участков, установлении границ земельных участков, ссылаясь на то, что истец является собственником земельных участков с К№ и №, расположенных по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащих истцу земельных участков, кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельных участков истца с границами земельных участков ответчиков по данным кадастрового учета, что препятствует осуществлению истцом кадастрового учета принадлежащих истцу земельных участков, поэтому истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит суд исправить реестровую ошибку в определении координат границ земельных участков ответчиков с К№ и № по варианту 2 заключения эксперта и установить фактические границы земельных участков ответчиков, взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, предъявила встречные исковые требования о переносе истцом постройки, расположенной, по утверждению представителя ответчиков, на части земельных участков, принадлежащим ответчикам на праве собственности и переносе самовольно установленного истцом забора по смежной границе между участками сторон, взыскать с истца понесенные ответчиками судебные расходы по оплате госпошлины, представитель ответчиков считает, что границы земельных участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями законодательства, поэтому не могут быть изменены.

Истец со встречными исковыми требования ответчиков не согласился.

Представители 3-х лиц УФСГРКиК по М.О., ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по М.О. в суд не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с К№ площадью 600 кв.м. и № площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащих истцу земельных участков, кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельных участков истца с границами земельных участков ответчиков с К№ и №, что явилось препятствием для осуществления кадастрового учета границ земельных участков истца.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино -место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения ; 3) описание местоположения объекта недвижимости.

         В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с : 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи ; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН ; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

        Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.15г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истец, обращаясь с данным иском в суд, пояснил, что земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, огорожены заборами с момента их приобретения в 2010г., на участке находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом 01.12.11г. Земельные участки истца не стоят на кадастровом учете, поэтому истец с целью осуществления кадастрового учета обратился к кадастровому инженеру, которым было установлено пересечение фактических границ земельных участков истца с границами земельных участков ответчиков с К№ и №, данное обстоятельство препятствует истцу осуществить кадастровый учет принадлежащих истцу земельных участков.

Определением Дмитровского горсуда от 26.12.19 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО Экспертом представлено в суд заключение из которого следует, что земельные участки истца представляют собой единое землепользование, участок огорожен по всему периметру, фактическая площадь земельных участков составляет 1209 кв.м., по правоустанавливающим документам – 1200 кв.м., план фактического пользования представлен экспертом на л.д.87 т.3.

Земельный участок ответчиков с К№ также огорожен, фактическая площадь участка составляет 1900 кв.м., земельный участок с К№, принадлежащий ответчикам также огорожен и имеет площадь по факту 683 кв.м., площадь участка с К№ согласно выписке из ЕГРН составляет 2000 кв.м., площадь участка с К№ составляет 700 кв.м. согласно выписке из ЕГРН.

Расположение границ земельных участков ответчиков показаны экспертом в Приложении №3 (л.д.88 т.3), расположение фактических границ участков ответчиков не соответствует данным кадастрового учета, т.к. имеются участки несоответствия (отступа и прихвата).

Экспертом в заключении указано, что имеется пересечение фактических границ земельных участков истца с границами земельных участков ответчиков по данным кадастрового учета, в т.ч. с границами участка ответчиков с К№ площадью 41 кв.м., с границами участка с К№ площадью 68 кв.м. Экспертом установлено, что сведения о координатах характерных точек границ участка ответчиков с К№ были внесены в ЕГРН в 2004г., при этом каких-либо документов, из которых возможно было бы усмотреть местоположение спорной границы по состоянию на момент внесения сведений об участке ответчиков в ЕГРН, в материалах дела не представлено.

Таким образом, эксперту дать заключение, имеется ли реестровая ошибка в определении местоположения границ участков ответчиков с К№ не представилось возможным в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо документов, из которых возможно было бы усмотреть местоположение спорной границы по состоянию на момент образования участков сторон либо на момент внесения сведений об участках ответчиков в ЕГРН.

Вместе с тем, экспертом отмечается, что имеющееся несоответствие границ участка ответчиков с К№, содержащихся в ЕГРН, фактическим границам, представляет собой смещение в западном направлении на расстояние 0.62-2.88 м., относительно фактических внешних границ участка, характерное для ошибки в привязке к ГТС, допущенной при внесении координат характерных точек границ в ЕГРН (ранее ГКН). Расположение спорной границы между участками сторон на 2006г., определенное согласно сведениям Технического заключения, предоставленного эксперту судом дополнительно, не соответствовало расположению западных границ участков ответчиков, содержащихся на тот момент в ЕГРН (л.д.90 т.3). В приложении № заключения эксперта (л.д.5) показан план определения пользования земельным участком, расположенным при доме, между совладельцами участка при д.№ в <адрес>а, который был установлен решением Дмитровского горсуда от 27.12.07г., из которого также следует, что фактический порядок пользования земельными участками между сторонами сложился более 10 лет назад и граница между земельными участками сторон сохраняется до настоящего времени, границы участков ответчиков по данным кадастрового учета не соответствуют границам участков по фактическому пользованию.

Экспертом представлены 2 варианта исправления реестровой ошибки в описании границ участков ответчиков, вариант 1 согласно межевому плану, вариант 2 по фактическому пользованию, по варианту 1 заключения эксперта исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ участка ответчиков с К№ – т.4 и внести в ЕГРН т.3,н1,н2,н3,1 (л.д.94), после исправления площадь участка составит 1959 кв.м., в отношении земельного участка с К№ необходимо исключить из ЕГРН т.4,5 и внести в ЕГРН т.1-н3-н4-н5-6, после исправления площадь участка составит 640 кв.м. По варианту 2 после исправления реестровой ошибки площадь участка ответчиков с К№ составит 1957 кв.м., с К№ – 636 кв.м. Исправление реестровой ошибки производится по обоим вариантам в месте пересечения границ участков.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ФИО, поскольку экспертом представлено мотивированное заключение, с подробным описанием ответов на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что координаты характерных точек границ земельных участков ответчиков были определены недостоверно, с реестровой ошибкой. Каких-либо доказательств того, что истцом запользована часть земельных участков ответчиков, ответчиками в судебное заседание не представлено, из материалов дела следует, что фактическая граница между участками сторон сложилась на протяжении длительного времени, не изменялась, что также подтверждается решением Дмитровского горсуда от 09.09.19г. (л.д.117 т.3), вступившего в законную силу 02.03.2020г., наличие реестровой ошибки препятствует истцу осуществить кадастровый учет принадлежащих истцу земельных участков. Поэтому, суд находит требования истца в части исправления реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков законными и подлежащими удовлетворению, но исправление реестровой ошибки суд полагает произвести по варианту 1 заключения эксперта, который соответствует межевому плану на участки истца, изготовленному кадастровым инженером, при этом суд принимает во внимание, что оставшаяся площадь земельных участков ответчиков по данному варианту будет больше, чем по варианту 2 заключения эксперта.

Что касается требований истца об установлении фактических границ участков ответчиков, то суд данные требования находит не подлежащими удовлетворению, поскольку оставшаяся часть земельных участков по фактическому пользованию, как следует из заключения эксперта, также не соответствует границам участков по кадастровому учету, при этом фактические границы земельных участков ответчиков необходимо согласовывать с собственниками смежных участков, не являющихся участниками данного дела. Поэтому, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения данной части требований судом не установлено. После исправления реестровой ошибки по варианту 1 заключения эксперта, оставшиеся координаты точек границ земельных участков ответчиков остаются без изменения и данное обстоятельство на права истца не влияет.

Встречные требования ответчиков о переносе постройки, расположенной на земельном участке истца и забора в соответствии с кадастровыми границами земельных участков ответчиков удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что в отношении смежной границы между участками сторон имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в месте пересечения, оснований для возложения на истца перенести забор, установленный между участками сторон и постройку на расстояние не менее 1 м. от границы участков ответчиков по кадастровому учету, не имеется, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, в данном случае постройка находится на земельном участке истца на расстоянии не менее 1 м. от границы, существующей в настоящее время, что установлено дополнительным заключением эксперта (л.д.178 т.3).

Суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании расходов по проведению экспертизы, но частично в сумме <данные изъяты> руб., с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца по <данные изъяты> руб. с каждого, учитывая, что требования истца судом удовлетворяются частично, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ. Поскольку требования истца удовлетворяются частично, требования ответчиков о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, но в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении встречных требований ответчиков надлежит отказать.

РЕШИЛ:

Иск Тагасова А.А. удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего Венковой А.Г. и Волченко Г.Е. на праве собственности по варианту 1 заключения эксперта : исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости существующую т.4 <данные изъяты> и внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ участка : существующую т.3 <данные изъяты> существующую т.1 ( <данные изъяты>, площадь участка составит 1959 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего Венковой А.Г. и Волченко Г.Е. на праве собственности по варианту 1 заключения эксперта : исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости существующие <данные изъяты> и внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ участка : существующую <данные изъяты>, площадь участка составит 640 кв.м.

В остальной части иска Тагасова А.А. об установлении границ земельных участков – отказать.

Взыскать с Венковой А.Г., Волченко Г.Е. в пользу Тагасова А.А. расходы по проведению экспертизы в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Венковой А.Г., Волченко Г.Е. к Тагасову А.А. о переносе постройки и забора – отказать.

Взыскать с Тагасова А.А. в пользу Волченко Г.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: