Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2018 от 18.04.2018

Уголовное дело №1-51/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Наталиновой И.О.;

подсудимого Иванова К.А. и его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.04.2018г.;

при секретаре Моисеенко Е.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Иванова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего меру пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с установлением испытательного срока 1 год; постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ,     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК Российской Федерации,

                    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Иванов К.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22-50 в пгт. <адрес>, у находящегося в <адрес>, Иванова ФИО2, возник преступный корыстный умысел на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО5 с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище ФИО5, с применением ножа, используемого в качестве оружия. С этой целью, Иванов К.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 22-52 взял в лотке для хранения столовых приборов, расположенном в кухне <адрес> в пгт. <адрес> кухонный нож, с которым пошел к квартире ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00, Иванов К.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО5 с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище ФИО5, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, подошел к <адрес> в пгт. <адрес>, постучался в дверь квартиры ФИО5 После того, как ФИО5 открыл двери своей квартиры, Иванов К.А., с целью подавить возможное сопротивление ФИО5, ударил его кулаком в лобную область головы, тем самым, применив к ФИО5 насилие, чтобы лишить его возможности позвать на помощь, после чего вошел в квартиру ФИО5, тем самым незаконно проникнув в жилище. В квартире, ФИО5 начал оказывать сопротивление действиям Иванова К.А., нанес удар кулаком правой руки по лицу Иванова К.А. После чего, с целью подавления дальнейшего сопротивления ФИО5, Иванов К.А. повалил ФИО5 на пол и нанес, один удар кулаком по правой щеке ФИО5, нанес один удар кулаком в область нижней губы, нанес два удара кулаком в глазничные области. С целью подавления дальнейшего сопротивления ФИО5, Иванов К.А. взял в кухне квартиры ФИО5 деревянный табурет и нанес один удар по теменной области головы ФИО5. Своими действиями Иванов К.А. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: рану мягких тканей на правой щеке, рану мягких тканей в лобной области, рану мягких тканей на нижней губе, рану мягких тканей в теменной области слева, кровоподтеки в глазничных областях, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, тем самым применил насилие опасное для здоровья ФИО5. После чего, Иванов К.А. увидев, что ФИО5 ушел в прихожую квартиры, с целью подавления возможного дальнейшего сопротивления ФИО5, прижал голову ФИО5 своим предплечьем к стене прихожей, где ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказался от каких - либо попыток оказывать сопротивление, позволив Иванову К.А. похитить имущество из его квартиры, сказав при этом: «Забирай, что хочешь». Далее, Иванов К.А. продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ФИО5 не оказывает никакого сопротивления, прошел в комнату, что расположена по левой стороне относительно входа в квартиру ФИО5, расположенную в пгт. <адрес>, откуда открыто, из корыстных побуждений, около 23-10 со стола, расположенного в дальнем левом углу комнаты похитил: монитор, марки №, диагональю экрана 43 см., стоимостью 5000 рублей, системный блок, марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей; клавиатуру, марки «Sven», стоимостью 1000 рублей; сабвуфер, марки «<данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО5, которые руками перенес в прихожую, где сложил для того, чтобы после вынести из квартиры.

Далее, Иванов К.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО5 с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с незаконным проникновением в жилище ФИО5, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, увидев золотое кольцо на среднем пальце левой руки ФИО5, находившегося в этот момент в ванной комнате своей квартиры, расположенной в пгт. <адрес>, решил похитить его. С этой целью, Иванов К.А., около 23-12 зашел в ванную комнату, закрыв за собой дверь, где потребовал от ФИО5 снять кольцо, на что ФИО5 сказал, что кольцо на палец надето туго и снять его не получится, после чего, Иванов К.А. в это же время, около 23-12 вытащил нож, который находился за ремнем его брюк, направил его в область шеи ФИО5, где расположены жизненно важные органы и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в требовании снять кольцо любым способом. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы реально, отказался от каких - либо попыток оказывать сопротивление и выполнил требование Иванова К.А., - снял золотое кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 14000 рублей с пальца и отдал Иванову К.А., который положил кольцо в карман своей куртки, надетой на нем, чтобы в последующем вынести из квартиры ФИО5

Далее, Иванов К.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО5 с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с незаконным проникновением в жилище ФИО5, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ФИО5 не противодействует его преступным действиям, вернулся в комнату, что расположена по левой стороне от входа в квартиру ФИО5, расположенную в пгт. <адрес>, откуда открыто, из корыстных побуждений, около 23-14 со стола, расположенного в дальнем левом углу комнаты похитил: денежные средства в сумме 500 рублей, портативное зарядное устройство, марки <данные изъяты>», мощностью 20800 ампер-часов, стоимостью 500 рублей, которые Иванов К.А. положил в карман своей куртки, надетой на нем, чтобы в последующем вынести из квартиры ФИО5

С похищенным имуществом: монитором, марки <данные изъяты>, диагональю экрана 43 см., стоимостью 5000 рублей; системным блоком, марки <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей; клавиатурой, марки «Sven», стоимостью 1000 рублей; сабвуфером, марки «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей; золотым кольцом, весом 4 грамма, стоимостью 14000 рублей; денежными средствами в сумме 500 рублей; портативным зарядным устройством, марки <данные изъяты>», мощностью 20800 ампер-часов, стоимостью 500 рублей, Иванов К.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимый Иванов К.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время он, вместе со своими друзьями и знакомыми: ФИО6, парнем по имени ФИО18, парнем по имени ФИО19, ФИО12, и девушкой по имени ФИО21 употребляли спиртное в квартире расположенной по адресу: <адрес> Через некоторое время в квартиру пришел парень по имени ФИО22 который сразу стал с ними спорить и ругаться (задирался). Он (Иванов) поругался с этим парнем, также они вместе выходили на площадку, где между ними продолжился конфликт. В момент конфликта он (Иванов) находился в состоянии алкогольного опьянения, сколько им было выпито спиртного он сказать точно не может. Потом они разошлись парень зашел к себе в квартиру расположенную на этом же этаже, а он пошел к своей компании. Немного посидев, он решил сходить и переговорить с ФИО22 чтобы разобраться в происшедшем. С кухонного стола он взял нож, с ручкой обмотанной изолентой и небольшим, сантиметров 15-20, лезвием. Нож он положил себе за пояс. О своих планах он никому из присутствующих не говорил. Он вышел на площадку и постучал в дверь ФИО22 В этот момент он не собирался ни забирать у него что-либо, ни драться с ним, хотел только поговорить. ФИО22 открыл дверь и сразу спросил» «Тебе неймется?». Это выражение его (Иванова) спровоцировало и он сразу ударил ФИО22 кулаком в лицо. Между ними возникла драка в ходе которой он несколько раз ударил ФИО22 кулаком в лицо. ФИО22 также его ударил кулаком по лицу. В ходе драки они упали на пол и оказались на полу кухни. Ему под руку попался табурет и он нанес им несколько ударов по голове ФИО22 От ударов табурет раскололся, а ФИО22 перестал сопротивляться и сказал ему: «Бери что хочешь, только не бей». Он (ФИО2) прошел в комнату и увидел на столе компьютер который решил забрать, чтобы в дальнейшем его продать. Он стал перетаскивать к выходу монитор, системный блок, клавиатуру, сабвуфер и колонки. В это время он увидел, что в квартире появился ФИО6, который забрал телевизор. Он уже собирался уходить из квартиры, когда увидел, что ФИО22 пошел в ванную. В этот момент он увидел на пальце ФИО22 кольцо и решил его забрать. Он достал нож и, пригрозив им ФИО22, сказал ему снимать кольцо. ФИО22 сказал, что кольцо не снимается. Тогда он (Иванов) сказал потерпевшему: «Снимай как хочешь или отрежу палец». Потерпевший снял кольцо и отдал его ему. После этого он еще забрал компьютер и вышел из квартиры потерпевшего. Также он забрал со стола паспорт потерпевшего, т.к. думал что в нем могут находиться деньги и забрал зарядное устройство. Вещи он вытаскивал один, когда из квартиры вышел ФИО42 он не видел. Выйдя на улицу, он спрятал компьютер под балконом соседнего дома, ФИО42 который находился на улице также спрятал телевизор. После этого они пошли и купили пива на 500 рублей которые он обнаружил в паспорте потерпевшего. На следующий день он обнаружил, что спрятанный им компьютер пропал. Остававшееся у него кольцо он отдал своему знакомому ФИО44 на сохранение. Свои показания данные в ходе предварительного расследования подтверждает, подтверждает и то обстоятельство, что в квартиру ФИО5 он шел с целью завладения его имуществом. Противоречия в своих показаниях объясняет состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления. Нож, с которым он приходил в квартиру Русинова, он выкинул, где не помнит. Стоимость похищенного им имущества он не оспаривает, с гражданским иском не согласен.

Помимо показаний подсудимого Иванова К.А. в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- показаниями подсудимого Иванова К.А., данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своими знакомыми ФИО6, парнями по имени ФИО19 и ФИО18 а также девушками по имени ФИО97 и ФИО236, в вечернее время распивали спиртное в <адрес> <адрес> расположенной в <адрес>. Через некоторое время к ним в квартиру пришел парень по имени ФИО22, фамилия которая, как он узнал в ходе предварительного следствия – ФИО22. В ходе распития спиртного между ним и ФИО22 возник конфликт. Через некоторое время конфликт прекратился и ФИО22 ушел. Как он (Иванов) заметил, ФИО22 пошел в соседнюю квартиру. Через некоторое время он (Иванов) решил, что ФИО22 за свое поведение должен понести наказание и решил напасть на него, завладеть его имуществом. Он взял в кухне нож, с рукояткой обмотанной изолентой черного цвета и пошел в квартиру ФИО22. Нож он взял с целью, чтобы ФИО22 не сопротивлялся его действиям. О своих намерениях он присутствующим не говорил. Он вышел на площадку и постучал в квартиру ФИО22 нож у него находился за поясом брюк. Когда ФИО22 открыл двери, он сразу ударил его кулаком в лоб, чтобы подавить его дальнейшее возможное сопротивление, далее он зашел в квартиру, после чего ФИО22 ударил его кулаком по лицу и между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой они упали на пол. Он нанес ФИО22 несколько ударов по лицу кулаком. От его ударов в ходе обоюдной драки, ФИО22 не успокоился и все равно сопротивлялся. Тогда в кухне он взял деревянный табурет и разбил его о голову ФИО22 в результате чего табурет разлетелся на части. После этого ФИО22 ушел в прихожую, он направился за ним, так как ФИО22 мог выйти в подъезд и поднять панику, в это время он прижал голову ФИО22 к стене прихожей своим предплечьем, чтобы он не ушел, ФИО22 в это время сказал ему: « Забирай, что хочешь». Как он понял, ФИО22 боялся за свою жизнь и поэтому сказал ему, чтобы он забирал все, что хотел. В это время в квартире ФИО22 он увидел ФИО171 и ФИО236, в какой момент они зашли в квартиру, кто открыл им двери или они сами зашли, он не видел, в настоящее время он этого не помнит, но его противоправные действия никто не пресекал. Он начал осматривать квартиру ФИО22 и увидел в комнате, которая расположена по левой стороне относительно входа в квартиру, на компьютерном столе, что расположен в дальнем левом углу от входа компьютер в сборе который решил забирать и перенес его к входной двери.

ФИО22 никак не противодействовал тому, что он выносит имущество. Возвращаясь из прихожей, он увидел, что ФИО22 умывается в ванне и ему помогает ФИО68 Он увидел, что на пальце левой руки ФИО22 есть кольцо-печатка. ФИО68 помогла ФИО22 и вышла из квартиры. Он решил похитить это кольцо у ФИО22, зашел в ванную, закрыл за собой дверь, сел возле ФИО22 и сказал: «Отдавай печатку». ФИО22 пояснил, что печатку снять не может, так как она сидит на пальце туго, тогда он (Иванов) вытащил нож, который находился за ремнем его брюк и, направив его в область шеи ФИО22, сказал: «Снимай, как хочешь». ФИО22 увлажнил слюной кольцо и снял его. Он забрал кольцо, вернулся в комнату, где с компьютерного стола похитил портативное зарядное устройство серого цвета и паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт он взял, чтобы в последствие посмотреть, есть ли в нем денежные средства, как документ он для него интереса не представлял. Времени, осматривать паспорт у него не было, так как ФИО22 мог снова начать сопротивляться. Он видел, что ФИО42 тоже заходил в эту же комнату, откуда он похищал имущество, что он там делал, не видел, так как он быстро ходил по квартире ФИО22 Он положил портативное зарядное устройство и паспорт в карман своей куртки, составил аккуратно сабвуфер, монитор, системный блок, клавиатуру, взял их в охапку и пошел на улицу. Он слышал, что по лестнице за ним спускается ФИО42. На улице он и ФИО42 спрятали похищенное с целью в дальнейшем за ним вернуться. (т.1 л.д.174-180, т. 2 л.д. 115-121);

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>. В соседней с <адрес> проживает ФИО83. ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся домой в вечернее время в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом он зашел в гости к ФИО83. ФИО83 дома не было, но в его квартире сидела кампания незнакомых ему молодых людей, которые распивали спиртное. Между ним и парнем, фамилия которого как ему стало известно позднее – Иванов, возник конфликт, возможно, что были высказаны обоюдные оскорбления, после чего они нанесли друг другу несколько ударов, для чего они вышли на площадку. После этого они разошлись, он пошел к себе в квартиру, а Иванов пошел к себе. Через некоторое время он услышал стук в дверь, открыл ее, и сразу получил удар кулаком в лицо. Как ему показалось, в квартиру зашло несколько человек, но он может и ошибаться. Вошедший продолжал его избивать, он (ФИО22 сопротивлялся. В какой – то момент его ударили табуретом по голове. Он перестал оказывать сопротивление, т.к. был избит и пьян. Сколько человек было в квартире и когда они зашли: сразу или после того как его избили – он сказать не может, но все удары ему наносил только один Иванов. Из поведения Иванова он понял, что тот хочет у него что-нибудь забрать. Он сказал Иванову: «Бери, что хочешь, только не бей (или не убивай),» После этого Иванов оставил его и пошел по квартире. Находясь в кухне, он (ФИО22 видел, что Иванов вытаскивает в прихожую его вещи – компьютер, также он видел, что кто-то вытащил телевизор. Через некоторое время Иванов подошел к нему и, увидев у него на пальце печатку, сказал: «Снимай кольцо». Он ФИО22) сказал, что кольцо не снимается. Тогда Иванов приставил к его горлу какой-то острый металлический предмет и сказал: «Снимай как хочешь или отрежу палец». Он (ФИО22) снял кольцо и отдал его Иванову, после этого Иванов, забрав компьютер и кольцо, ушел из его квартиры. В результате нападения на него в тот вечер у него было похищено следующее имущество: телевизор стоимостью 15000 рублей, кольцо стоимостью 14000р.; компьютер в сборе: монитор, сабвуфер, клавиатура, колонки, системный блок, зарядное устройство, также был похищен паспорт и деньги в сумме 500 рублей. Всего у него было похищено имущества на сумму 49000 рублей. Возвращено ему было зарядное устройство, кольцо и 15000р. за телевизор. Остальное имущество ему не возвратили и его стоимость не возместили, в связи с чем он настаивает на возмещении гражданского иска на сумму 20500 рублей.;

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: пгт. Магдагачи, <адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он, в состоянии алкогольного опьянения возвращался от своего друга и по пути домой решил зайти к своему соседу ФИО83, который проживает с ним на одной площадке. Он постучался в дверь, кто ему открыл дверь, он не помнит, только помнит, что в квартире ФИО83 была какая-то компания молодых людей. Между ним и кем-то из компании, которая находилась в квартире ФИО83 произошел конфликт, причину конфликта не помнит, после конфликта он ушел домой. Через некоторое время, возможно, около 23 часов в дверь его квартиры кто-то постучал, он открыл дверь и даже не успел рассмотреть, кто стоит на пороге, как почувствовал удар по лицу. Он понял, что кто-то ворвался в его квартиру, при этом ему ничего не говорил, после этого он начал сопротивляться и ударил кого-то кулаком правой руки по лицу один раз. Он увидел, что в его квартире находится парень. Между ним и парнем началась обоюдная драка, в ходе которой они переместились в кухню, в ходе драки парень ударил его табуретом по голове, сколько раз, он не помнит, в результате чего табурет разлетелся на мелкие части. Табурет стоял в кухне его квартиры, в результате того, что о его голову парень разбил табурет, на голове образовались раны, из которых текла кровь, он вытирал кровь руками. После этого, он услышал, что в дверь кто-то стучит, он пошел к двери в сторону прихожей, но парень подошел к нему и прижал его к стене в прихожей своим предплечьем и сам открыл дверь. В квартиру зашли ранее ему не знакомые парень и девушка, в это время он был сильно напуган, так как думал, что парень и девушка тоже будут настроены против него, поэтому он сказал парню, который держал его возле стены: «Забирай, что хочешь, только не трогай меня», возможно формулировка его фразы была другая, но смысл быт тот же, то есть он хотел, чтобы парень его не избивал и вышел из его квартиры, так как он боялся за свою жизнь и здоровье. Парень, который его держал возле стены, отпустил его. Он пошел умываться в ванную, куда подошла девушка и начала ему помогать умываться, после этого девушка ушла, а парень, который пришел с ней, все еще находился у него в квартире. Он видел, что парень ходит по его квартире и выносит из спальни имущество - компьютерную технику, второй парень тоже ходил по квартире. Через несколько минут, когда он находился в ванной, к нему подошел парень, с которым у него была драка, и сказал при этом: «Отдавай печатку». На среднем пальце левой руки у него было надето кольцо-печатка из золота, парень ее увидел, пока он находился в ванной комнате. Он ответил парню, что печатка туго сидит на пальце, поэтому он не может ее снять, тогда парень вытащил, откуда именно он не помнит, нож. Парень наставил нож на него, в область шеи и сказал: «Как хочешь, так и снимай». Он смазал палец слюной, снял кольцо и отдал парню, так как боялся, что парень может причинить вред его здоровью ножом, который был приставлен к его ФИО22) горлу. Через несколько минут парни ушли. Двое парней и девушка находились в его квартире без его разрешения и вопреки его воли. Было похищено принадлежащее ему имущество: монитор, марки <данные изъяты>, диагональю экрана 43 см, черного цвета, приобретал в г. Благовещенске в 2010 году за 8000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей; системный блок, марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который с учетом износа оценивает в 8000 рублей; клавиатура, черного цвета, марки «Sven», которую оценивает с учетом износа в 1000 рублей; кольцо, (печатка) из золота 585 пробы, которое он приобретал в ювелирном магазине «Золотая рыбка» в пгт. Магдагачи за 14000 рублей, в настоящее время так и оценивает; денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, которые находились в паспорте; сабвуфер, марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 6000 рублей;    портативное зарядное устройство, марки <данные изъяты> которое, с учетом износа оценивает в 500 рублей. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступного деяния, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей. (т. 1 л.д. 42-43, 157-162, 234-235, т. 2 л.д. 16-17, 83-84);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время он своими знакомыми Ивановым К.А., ФИО95, ФИО68, девушкой по имени ФИО97 и парнем по имени ФИО98, распивали спиртное в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Все вместе они выпили два литра коньяка и литров 7 пива. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент к ним зашел ФИО239 ФИО99. Когда он появился и с какой целью, он сказать не может. Между ФИО99 и Ивановым возник конфликт, сначала словесный, потом он видел, что в коридоре квартиры они толкались между собой, а затем вышли на площадку. По шуму, который он слышал с площадки можно было сделать вывод что Иванов и ФИО99 дерутся между собой. Через некоторое время Иванов вернулся за стол и они продолжили распивать спиртное. Через какое – то время, минут через 15-20, Иванов поднялся из-за стола и вышел на площадку. По звукам с площадки было слышно, что он постучался в квартиру ФИО99, ему открыли дверь и он зашел в нее. Через некоторое время они услышали из квартиры ФИО99 шум похожий на драку. Он пошел и стал стучаться в квартиру ФИО99 Дверь была закрыта, из квартиры доносился шум драки. Через некоторое время Иванов открыл ему дверь квартиры ФИО99 и он (ФИО42) увидел, что руки Иванова в крови, также он увидел ФИО99, который стоял около стенки и у которого руки и лицо также были в крови. Он ФИО42) зашел в квартиру ФИО99 также в квартиру ФИО99 зашла ФИО68. Они пошли в квартиру ФИО99 с целью успокоить Иванова. Когда он зашел в квартиру конфликт между Ивановым и ФИО99 продолжился. Он увидел, что Иванов нанес сидевшему в кухне ФИО99 удар табуретом по голове. После чего Иванов стал вытаскивать вещи ФИО99 из комнаты в прихожую. Он (ФИО42 также взял из квартиры ФИО99 телевизор. Телевизор взял по своей инициативе, Иванов ему этого делать не предлагал. В это время ФИО68 помогала ФИО99 умыться, они находились в ванной. Как Иванов забирал кольцо у ФИО99 он не видел, также он не видел в руках у Иванова никакого ножа. ФИО68, после того как помогла ФИО99 умыться ушла. Следом за ней из квартиры ФИО99 ушли он и Иванов, вместе с вещами потерпевшего. Никаких слов ФИО99 «Забирай вещи, только не трогай» - он (ФИО42 не слышал. Свои показания данные в ходе предварительного расследования подтверждает, допускает, что к настоящему времени он мог что-то забыть, в связи с чем его показания данные в ходе предварительного расследования, могут быть более точными.;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он и его знакомые: Иванов ФИО128 девушка по имени ФИО97 парни по имени ФИО98 и ФИО131, ФИО68 – распивали спиртное в квартире где он временно проживал и расположенной по адресу: <адрес>. Хозяином квартиры является ФИО131, который находился в это время на вахте и разрешил ему пожить в своей квартире. Через некоторое время в квартиру зашел сосед по лестничной клетке по имени ФИО99, он его ранее видел, когда бывал в гостях у ФИО7 ФИО99 был пьян, они его пригласили за стол, в ходе распития спиртного между ним и ФИО99 стал происходить словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО99 оскорблял его и Иванова, он на эти оскорбления не обращал внимания. Иванов вмешался в разговор, чтобы заступиться за него. Между Ивановым и ФИО99 завязался словесный конфликт. В ходе конфликта они ругались, Иванов хватал ФИО99 руками за шею, в подъезде у них произошла незначительная драка, после которой ФИО99 ушел в свою квартиру, а Иванов вернулся к ним. Они продолжили распивать спиртное в кухне квартиры, а затем собрались уходить. Он не видел, как Иванов вышел из квартиры, но увидел Иванова уже на площадке когда он стучался в квартиру ФИО99 Иванов постучал в дверь соседней квартиры, ему открыли ее и он зашел в квартиру – никакого разговора слышно не было. Он и ФИО68 вышли в подъезд, так как услышали шум со стороны квартиры ФИО99. Вышли в подъезд они в тот момент, когда Иванов закрыл дверь квартиры ФИО99, они услышали шум из квартиры ФИО99 и поняли, что там происходит драка. Он и ФИО68 решили зайти в квартиру ФИО99 так как знали, что Иванов в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и может кому-либо причинить вред здоровью. Они начали стучаться в дверь квартиры ФИО99, кто-то открыл двери, он не видел, кто именно, Иванов или ФИО99. Он и ФИО68 вошли в квартиру ФИО99 он увидел, что Иванов удерживает ФИО99 предплечьем у стены прихожей, ФИО99 был напуган и кричал, чтобы «он забирал все, что хочет, но только бы его не трогал». Ни ФИО98 ни ФИО97 в квартиру ФИО99 не заходили. Далее, он увидел, что ФИО99 стоит в ванной комнате, а Иванов бегает по квартире и выносит компьютерную технику из комнаты в прихожую. ФИО68 в ванной помогла ФИО99 умыть лицо, и вышла из квартиры, а он остался. Он понимал, что Иванов похищает имущество ФИО99 и тоже решил похитить из квартиры ФИО99 какое-нибудь ценное имущество. Пока Иванов что-то брал с компьютерного стола и стоял к нему спиной, он взял со стеклянной тумбочки, расположенной слева от входа в комнату, телевизор черного цвета. Видел ли его действия Иванов, не знает. Иванов взял все имущество, которое стояло возле порога квартиры в прихожей, и вышел из квартиры, он с телевизором вышел за ним. Как Иванов угрожал ФИО99 ножом, он не видел. На улице они спрятали похищенное имущество с целью потом за ним вернуться. На следующий день, в ходе распития спиртного Иванов отдал ему паспорт на имя Иванова. Также он видел у Иванова зарядное устройство.(т.1 л.д.47-50, 224-228);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает со своей супругой ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>, а в летнее время они проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. У него есть знакомый ФИО99, которому он в начале декабря 2017 года давал ключи от квартиры <адрес> и разрешал ФИО99 заходить в квартиру, так как хорошо его знает, знакомы давно. В декабре в квартире по <адрес> проживал его знакомый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты и проживал с супругой в доме по <адрес>, что происходило в <адрес>, не знает. В указанной квартире в кухне есть стол с выдвижным ящиком для столовых приборов, с отделением для ножей, в указанном отделении был нож с рукоятью черного цвета, рукоять была перемотана изолентой черного цвета, он лично перематывал его изолентой. В настоящее время он вышеуказанный нож дома не видел. Иванова К.А. он не знает /т. 1 л.д. 190-192/;

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал домой с работы, у него дома сидели ФИО6 и Иванов К.. Он вместе с ними стал употреблять спиртное. Иванов и ФИО99 рассказали ему, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов избил какого-то парня и похитил много имущества, какую-то компьютерную технику, а ФИО99 похитил телевизор, которые они спрятали под балконом. Через некоторое время к его дому приехали сотрудники полиции и забрали Иванова и ФИО99 в отдел полиции. После того, как Иванова и ФИО99 увезли в полицию, к нему домой пришел его сосед ФИО11 и сказал, что у него (ФИО169 дома должно остаться портативное зарядное устройство для телефона. Они начали искать зарядное устройство, и нашли его под диваном, ФИО170 забрал зарядное устройство и ушел. (т.1 л.д.230-233);

-показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: пгт. <адрес> по адресу: <адрес>. У него есть знакомые ФИО171 и Иванов ФИО172, с которыми он поддерживает приятельские отношения. Иванов жил у него. ДД.ММ.ГГГГ Иванов в утреннее время находился у него дома, спал, за ним (Ивановым) зашел ФИО171, после чего ФИО171 и Иванов ушли на работу. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ему на мобильный телефон позвонил Иванов К. и попросил подъехать к торговому киоску <адрес> расположенному на привокзальной площади <адрес> Примерно через 5-7 минут он приехал на указанное ФИО2 место и увидел, что ФИО2 находился с их общим знакомым ФИО171. ФИО2 и ФИО171 сели к нему в автомобиль, и ФИО2 рассказал ему о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире ФИО171 по адресу: <адрес> <адрес>, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного в квартиру зашел, какой то мужчина, стал с ними ругаться, они выгнали его, после чего ФИО2 решил с мужчиной поговорить. Мужчина проживал на одной площадке с ФИО171. Когда мужчина открыл дверь квартиры, между ФИО2 и мужчиной, началась драка, кто точно нанес первый удар, ФИО2 не говорил. Со слов ФИО171 ему стало известно, что ФИО171 ударов мужчине не наносил и похитил из дома мужчины телевизор, а Иванов похитил иную аппаратуру. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов к нему домой пришел Иванов, попросил съездить за спиртным, а также сказал, что какое-то золотое кольцо находится в залоге, чье это кольцо и у кого оно находится в залоге, Иванов не говорил, пояснил, что ему необходимо выкупить кольцо и приобрести спиртного. Он дал Иванову 650 рублей, привез того в район <адрес>, где Иванов приобрел спиртное, выкупил кольцо, куда ходил Иванов, он не видел. Иванов отдал ему мужское кольцо-печатку и сказал, чтобы он хранил его у себя. Он не интересовался у Иванова, откуда это кольцо, после чего он отвез Иванова в район его ФИО170) дома. Примерно через час он увидел, что автомобиль полиции приехал к дому его соседа ФИО169 в последствие оказалось, что сотрудники увезли Иванова и ФИО171 в отдел полиции. Его вызвали в полицию на допрос, в полиции Иванов сказал ему, чтобы он забрал у ФИО169 дома портативное зарядное устройство и хранил его у себя. Кому принадлежит это зарядное устройство, он не знал. У ФИО169 дома, они нашли под диваном зарядное устройство, которое он забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в полицию, он выдал сотрудникам полиции кольцо и зарядное устройство, т.к. предположил, что возврат имущества может чем-то помочь Иванову /т.1, л.д. 240-243/;

-показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она проживает по адресу пгт. <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов, точное время не помнит, она и ее подруга ФИО97, пришли на каток пгт. <адрес>, где находились ее знакомые Иванов ФИО172 и ФИО171, с которыми они ранее договаривались встретиться на катке. В какое-то время к ним присоединился ранее не знакомый ей парень по имени ФИО98, его фамилии не знает. Пробыв на катке около 1 часа, ФИО171 предложил всем присутствующим сходить в квартиру, пояснил, что он там живет, квартира расположена по адресу: <адрес>, <адрес>. Придя в указанную квартиру, она увидела, что там находится ранее не знакомый ей парень по имени ФИО191 после чего она, Иванов, ФИО171 ФИО98 и ФИО97 стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ФИО191 домой зашел, как она поняла сосед по лестничной площадке по имени ФИО99, она его ранее не знала. ФИО99 был пьян, они его пригласили за стол, в ходе распития спиртного между ФИО171 и ФИО99 стал происходить словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО99 оскорблял ФИО171 и ФИО2, ФИО171 на эти оскорбления не обращал внимания. Иванов вмешался в разговор, чтобы заступиться за ФИО171 Иванов подошел к ФИО99 стал с ним ругаться, через несколько минут конфликт прекратился, и ФИО99 пошел к себе домой. Они продолжили распивать спиртное в кухне квартиры. Через некоторое время она увидела, что Иванов пошел в подъезд, услышала, что в подъезде открылась дверь, как она поняла, Иванов пошел в квартиру ФИО99 об этом она сообщила ФИО171 Она не видела, были ли какие-то предметы в руках у Иванова. Она и ФИО171 вышли в подъезд, так как услышали шум со стороны квартиры ФИО99. Вышли в подъезд они в тот момент, когда Иванов закрыл дверь квартиры ФИО99, услышали шум из квартиры ФИО99 и поняли, что там происходит драка. Она и ФИО171 решили зайти в квартиру ФИО99 так как они знали, что Иванов в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Они начали стучаться в дверь квартиры ФИО99 кто именно открыл дверь, Иванов или ФИО99, она не видела. Она и ФИО171 прошли в квартиру ФИО219 Она увидела, что Иванов удерживает ФИО219 предплечьем у стены прихожей, ФИО219 был напуган и кричал, чтобы «он забирал все, что хочет, но только бы его не трогал». Далее она увидела, что ФИО219 стоит в ванной комнате, а Иванов бегает по квартире и выносит компьютерную технику из комнаты в прихожую. Она в ванной помогла ФИО219 умыть лицо и вышла из квартиры, а ФИО171 остался в квартире. (т.2 л.д.27-30);, т.1 л.д.67-70);

-показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в настоящее время он проживает у своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес> <адрес>. У ФИО225 есть сосед ФИО219, которого он знает, тот иногда заходит покурить. В декабре 2017 года он тоже проживал у ФИО225 ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома один. В вечернее время, точного времени он не помнит, в квартиру пришли ФИО171, два парня, одного из которых зовут ФИО98 второго не знает и две девушки, которых он не знает. Они стали распивать спиртное, он был сильно пьян. Он был сильно пьян, поэтому не помнит ничего. /т. 2 л.д. 87-89/.

Показания потерпевшего и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Иванова К.А. в совершённом преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5, согласно которого осмотрена двухкомнатная <адрес> в пгт. <адрес>, расположенная на пятом этаже. Входная дверь и замок повреждений не имеют. На полу кухни находится палас коричневого цвета, на момент осмотра скомкан, на столе обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В комнате с правой стороны, на обоях стены обнаружены, расположенное в хаотичном порядке, вещество бурого цвета, похожее на кровь, неправильной формы в виде брызг. В левом дальнем углу комнаты расположен компьютерный стол, со слов участвующего лица ФИО5 установлено, что на столе находился персональный компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатура), на момент осмотра указанное имущество отсутствует. На полу в комнате разбросаны электропровода, документы, телевизионный пульт черного цвета. В центральной части комнаты на полу, обнаружены фрагменты деревянной табуретки, на которых обнаружен след руки, изъят (т. 1 л.д. 4-18);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО5 опознал Иванова ФИО172, фото которого находилось под номером 1, как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 37-41);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 52-56);

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО6 указал на <адрес>, а именно на место, где было спрятано похищенное из квартиры ФИО5 имущество (т. 1 л.д. 57-61);

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Иванова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Иванов К. воспроизвел обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта с ФИО5, и показал место, откуда взял нож, и место, где спрятал похищенное у ФИО219 имущество (т. 1 л.д. 196-208);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО11 изъяты портативное зарядное устройство марки <данные изъяты> золотое мужское кольцо-печатка (т. 1 л.д. 246-249);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: портативное зарядное устройство марки <данные изъяты> кольцо-печатка из металла желтого цвета, вес которого составляет 4 грамма. (т. 2 л.д. 4-11);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след ногтевой и средней фаланги пальца руки, размером 18x33 мм обнаруженный и изъятый с поверхности фрагмента табурета, след участка ладони руки размером 35x65 мм, обнаруженный и изъятый с поверхности дверного проема на кухне, в ходе осмотра места происшествия <адрес> пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги и средней фаланги пальца левой руки оставлен ногтевой и средней фалангами левой руки Ивановым К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 36-39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО5 имеется: рана мягких тканей на правой щеке, рана мягких тканей в лобной области, рана мягких тканей на нижней губе, рана мягких тканей в теменной области слева, кровоподтеки в глазничных областях. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении от не менее 6 травматических воздействий. По имеющимся медицинским данным установить конкретно механизм образования повреждений, а также свойства повреждающего предмета не представляется возможным. Рана мягких тканей на правой щеке, рана мягких тканей в лобной области, рана мягких тканей на нижней губе, рана мягких тканей в теменной области слева, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Кровоподтеки в глазничных областях не причинили вреда здоровью. Образование повреждений имеющихся у ФИО5 в комплексе, при однократном падении на плоскость одного уровня (с высоты собственного роста) как с приданным ускорением, так и без такового экспертом исключается /т. 2 л.д. 49-51/;

-справкой, предоставленной магазином <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость монитора марки <данные изъяты>, диагональю экрана 43 см. составляет 10000 рублей; стоимость системного блока марки <данные изъяты> составляет 11000 рублей; стоимость клавиатуры марки «Sven» составляет 1550 рублей; стоимость сабвуфера марки <данные изъяты> составляет 8500 рублей; стоимость портативного зарядного устройства марки <данные изъяты>» составляет 500 рублей (т.2, л.д.65);

-справкой, предоставленной ИП ФИО13 ювелирный отдел «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мужского кольца-печатки, весом 4 грамма, составляет от 14000 до 15000 рублей (т.2, л.д. 67).;

Указанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона, сведения, содержащиеся в указанных протоколах следственных действий, сторонами не оспариваются, противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Показания Иванова К.А. не противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебной экспертизы и приведенным выше протоколам следственных действий у суда не имеется.     

Показания свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования, были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК Российской Федерации, сторонами не оспариваются и существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось, стороны на такие обстоятельства, также, не указывают.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, были получены с участием защитника, участвующим лицам разъяснялись права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника по поводу допросов не поступило. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием Иванова К.А. в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подтверждаются сведениями содержащимися, в протоколе проверки на месте его показаний. В ходе судебного заседания подсудимый свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил за исключением показаний о направленности умысла. В частности в ходе предварительного расследования подсудимый показал, что «взяв нож, он направился в квартиру потерпевшего с целью завладеть каким-либо его имуществом, решив таким образом наказать потерпевшего за его поведение». В ходе судебного заседания подсудимый показал, что «к потерпевшему пошел с целью поговорить с ним по поводу произошедшего конфликта». Оценивая данные противоречия, суд считает, что в части направленности умысла, достоверными являются показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, поскольку как уже было сказано выше, показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования получены с соблюдением уголовно процессуального законодательства, подтверждаются показаниями Иванова К.А. данными в ходе судебного заседания согласно которым следует, что «увидев на пальце потерпевшего кольцо, он приставил к его горлу нож и потребовал снять его и отдать ему (Иванову)», сведениями содержащимися в протоколе проверки показаний Иванова К.А. на месте происшествия. согласно которым следует, что «взяв нож, он пошел в квартиру потерпевшего с целью совершения разбойного нападения для завладения его имуществом», показаниями потерпевшего ФИО5 согласно которым следует, что «он ФИО219) по поведению потерпевшего понял, что последний избивает его с целью завладеть его имуществом». В остальной части показания подсудимого, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах происшедшего, существенных противоречий с иными доказательствами (протоколами проверки показаний на месте происшествия с участием Иванова К.А. и ФИО6, показаниями потерпевшего, свидетелей) не содержат. Кроме того, в судебном заседании, подсудимый подтвердил, что в квартиру потерпевшего он пошел с целью завладеть его имуществом, решив его таким образом наказать за происшедший конфликт.

Показания подсудимого о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления подтверждаются данными содержащимися:

в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому следует, что 10.12.2017г. в квартире потерпевшего были обнаружены следы вещества похожего на кровь, беспорядок, отсутствие телевизора и компьютера;

в показаниях потерпевшего;

в показаниях свидетеля ФИО6 и в протоколе проверки на месте происшествия его показаний;

в протоколе проверки на месте происшествия показаний Иванова К.А..

Показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с нанесением телесных повреждений потерпевшему подтверждаются актом судебно медицинской экспертизы, в соответствии с которым «У Русинова В.А. обнаружены раны в области головы, которые могли произойти не менее чем от шести травматических воздействий (ударов), в том числе и табуретом»

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Факт разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого, согласно которым следует, что Иванов К.А. в квартиру потерпевшего проник незаконно, избивал потерпевшего в его квартире, приставлял к его горлу нож и требовал передачи золотого кольца, забрал вещи.

Факт совершения преступления с применением предметов используемых в качестве оружия и применения насилия опасного для жизни или здоровья подтверждается:

- показаниями потерпевшего («...он находился в ванной, к нему подошел парень, с которым у него была драка и сказал при этом: «Отдавай печатку»,.. . он ответил парню, что «печатка туго сидит на пальце, поэтому он не может ее снять», тогда парень вытащил нож и наставил нож на него, а именно в область шеи и сказал: «Как хочешь, так и снимай»,.. . он боялся, что парень может причинить вред его здоровью ножом, который был приставлен к его горлу»);

- показаниями подсудимого, который не отрицает факт применения им при нападении кухонного ножа и факт нанесения им ударов кулаками и табуретом по голове потерпевшего;

- показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым следует, что в его квартире (<адрес> находился нож с перемотанной черной изолентой ручкой;

- заключением СМЭ согласно которого следует, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования не был обнаружен предмет которым Иванов К.А. угрожал потерпевшему, суд считает, что с учетом исследованных доказательств: показаний потерпевшего, подсудимого, свидетеля ФИО7 - факт использования подсудимым при нападении ножа в качестве оружия нашел свое полное подтверждение.

Мотивом совершения преступления явилось желание Иванова К.А. завладеть чужим имуществом с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд, деяние Иванова К.А. квалифицирует по ч.3 ст.162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Иванов К.А. на учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д.136), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, совершенное Ивановым К.А. относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова К.А., суд признает:

- противоправность поведения потерпевшего послужившую поводом для совершения преступления: пришел в чужую квартиру, спровоцировал конфликт;

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в проведении следственных действий;

- частичное возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного имущества (возвращение кольца, зарядного устройства).

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову К.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это суд, считает, что указанное обстоятельство не может быть признано, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание, поскольку поводом для совершения преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, а не состояние опьянения подсудимого.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Иванова К.А., суд установил следующее. Иванов К.А. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства Иванова К.А., на его поведение поступали жалобы от родственников на поведение в быту; по характеру агрессивный, вспыльчивый, постоянного места работы не имеет, употребляет спиртные напитки, имел приводы в полицию. Согласно характеристике, предоставленной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, жалоб и заявлений на имя Иванова К.А. в адрес администрации пгт. <адрес> от соседей и родственников не поступало (т.2, л.д.129-131,136,138,148).Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Иванова К.А., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении Иванову К.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает невозможным, поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства, какого-либо источника дохода и имущества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств». Учитывая поведение Иванова К.А. после совершения преступления, а именно, учитывая, что после совершения преступления ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, давал правдивые показания, участвовал в проведении следственных действий, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая возраст виновного, суд считает возможным, в соответствии с ч.1 ст. 64 УК Российской Федерации, признать указанные обстоятельства исключительными и назначить Иванову К.А. наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст. 162 УК Российской Федерации.

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, Иванов К.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с установлением испытательного срока 1 год; постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание Иванову К.А. должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (преступление совершено с прямым умыслом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья), суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения условного осуждения.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, учитывая, что Иванову К.А. назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему. В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 35000 рублей, иск не возмещен на сумму 20500 рублей (т.2, л.д.85-86). В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник размер ущерба и стоимость похищенного не оспаривают. Вина подсудимого в причинении материального ущерба и размер причиненного ущерба подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК Российской Федерации считает необходимым взыскать с подсудимого Иванова К.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО5 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: портативное зарядное устройство марки «Xiaomi», кольцо-печатка, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, могут быть использованы законным владельцем (ФИО5) по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО172 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК Российской Федерации и, с учетом положений ч.1 ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации, к наказанию, назначенному Иванову К.А. за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК Российской Федерации, присоединить 6 (шесть) месяцев лишения свободы, как частично неотбытое наказание по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Российской Федерации, окончательное наказание Иванову К.А. определить по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Иванову К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. как наказание отбытое по приговору Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении Иванова К.А., оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: портативное зарядное устройство марки «<данные изъяты> кольцо-печатка, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, могут быть использованы законным владельцем (ФИО5), по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Иванова ФИО172, в пользу потерпевшего ФИО5 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Ивановым К.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления Иванов К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы.

Председательствующий              С.Э. Ляхов