Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2018 (2-4727/2017;) ~ М-4898/2017 от 13.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Самара                                                                                                12 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Матросовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Назарову В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Назарову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк представил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, действующая процентная ставка по кредиту составляет 13,40 % годовых.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о сроке действия кредитного договора 10 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ год, аннутетные платежи согласно графику.

Согласно п. 2.5 кредитного договора клиент осуществляет погашение кредита, процентов, комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1.1.2. кредитного договора банк перечисляет сумму кредита на счет заемщика, с последующим перечислением в счет оплаты стоимости/части стоимости автомобиля и договоров (полисов) страхования.

В соответствии с п. 3.2.8 кредитного договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

При этом образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени так и не была погашена.

Размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита –<данные изъяты> руб., задолженность по процентам –<данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог приобретаемый автомобиль.

Предметом залога является принадлежащее Назарову В.Б. транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, VIN № №.

Согласно отчету об оценки залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Назарова В.Б. задолженность по кредитному договору №5 от 17.01.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущества транспортное средство: автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, VIN № № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 17.01.2018г., а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора, действующая процентная ставка по кредиту составляет 13,40 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия кредитного договора составляет 101месяц, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год, размер ежемесячного платежа установлен в размере <данные изъяты> рублей (кроме первого платежа который составляет -<данные изъяты> рублей и последнего <данные изъяты> рублей, которые уплачиваются ежемесячно до 17 числа. п.п. 2,4,6 дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.5 кредитного договора клиент осуществляет погашение кредита, процентов, комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы невозвращенного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, с февраля 2015г. ответчик допускал просрочку платежей по договору, оплачивал денежные средства в размере недостаточном для погашения очередного платежа, на момент рассмотрения дела Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на 27.10.2017г. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита <данные изъяты> руб., сумма процентов по кредитному договору –<данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств ответчика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, переданного в залог, согласно договора залога №/№5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога является транспортное средство: автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, VIN № №.

В соответствии с п.1.3. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек, включая случаи досрочного истребования кредита или признания кредитного договора расторгнутым по инициативе банка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщик, расходов по содержанию предмета залога (если такое содержание осуществляется банком), а также иных расходов банка, заемщик, являющийся также залогодержателем, передает банку (залогодержателю) в залог приобретаемый автомобиль.

Согласно сведений ГИБДД на настоящее время владельцем CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, VIN № № является ответчик.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

           Поскольку заемщик ненадлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям кредитного договора сторонами определена залоговая стоимость предмета залога, которая составляет 376 000 руб.

Иных доказательств по определению стоимости указанного транспортного средства сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Назарову В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Назарова В. Б. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Назарову В. Б. транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, VIN № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Назарову В. Б. сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитным договорам за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                                                                       Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА    Судья                        Секретарь