Решение по делу № 2-1441/2017 ~ М-1295/2017 от 20.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Шелехов

    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Очеретянной М.Н., с участием помощника прокурора г.Шелехова Сибгатулиной М.Н., истца Дюковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2017 по иску Дюковой Г.С. к Дюкову С.П., Григорьеву А.К. о признании утратившими пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома по адресу: *адрес скрыт* на основании договора дарения жилого дома от *дата скрыта*

Ранее ы данное жилое помещение ею были вселены и поставлены на регистрационный учет ответчики Дюков С.П. – бывший супруг, Григорьев А.К. – бывший зять.

Договоры найма, договора безвозмездного пользования с ответчиками не заключалось, право пользования жилым домом было предоставлено фактически.

Ответчики выехали из города в другое место жительства, в настоящее время в доме не проживают. Не используют данное жилое помещение по назначению, не несут расходов по его содержанию.

Ей необходимо прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, для того чтобы распорядиться домом по своему усмотрению, сохранение регистрации ответчиков нарушают её права как собственника.

Просит признать Дюкова С.П., Григорьева А.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета.

Истец Дюкова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчики Дюков С.П., Григорьев А.К. в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчиков в место жительства корреспонденцию заказным письмом.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, с согласия истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора г.Шелехова Сибгатулиной М.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истец Дюкова Г.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта*, выданным на основании договора дарения жилого дома от *дата скрыта*.

Судом установлено, что истец Дюкова Г.С. и ответчик Дюков С.П. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен *дата скрыта* на основании решения мирового судьи судебного участка *номер скрыт* по *адрес скрыт* и *адрес скрыт*. *дата скрыта* между сторонами заключен договор дарения спорного жилого дома, условиями которого не предусмотрено сохранение регистрации и права пользования ответчика Дюкова С.П. в доме после регистрации перехода права собственности. Из представленной в судебное заседание данных домовой книги следует, что ответчик Дюков С.П. добровольно снялся с регистрационного учета *дата скрыта*.

Согласно справке *номер скрыт* от *дата скрыта* отдела регистрационного учета населения МУП «Рассчетно-кассовый центр» г.Шелехова, и Григорьев А.К. имеет регистрацию по указанному адресу: *адрес скрыт*.

По ходатайству истца, в судебном заседании была опрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является дочерью истца, ответчик Григорьев А.К. её бывший супруг, в доме не проживает, регистрация необходима была ему для трудоустройства, выехал в 2012 году, больше не появлялся, его личных вещей в доме нет.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания, пояснив, что ответчик Григорьев фактически в доме не проживает, выехал в другое место жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика Григорьева А.К. утратившим право пользования жилым помещением, так как установлено, что в спорном жилом помещении он не проживает, личных вещей не хранит, выехал в другое место жительства, членом семьи собственника не является, кроме того, подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №731 от17.07.1995г.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года (в ред. Федеральный законов от 02.11.2004г. №127-ФЗ, от 18.07.2006г. № 121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008г. №281-ФЗ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истца в части признания ответчика Дюкова С.П. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как установлено, что ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюковой Г.С. к Дюкову С.П., Григорьеву А.К. о признании утратившими пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Григорьева А.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований в части признания Дюкова С.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета по данному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья                                  О.И.Плындина