Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4058/2017 ~ М-4594/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-4058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года                  Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Гончаровой Л.С.,

Секретаря Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мурманское морское пароходство» к Ковальчуку ФИО5 о возмещении затрат на обучение (плавпрактику),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее - ОАО «ММП») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы затрат, связанных с прохождением им плавательной практики.

В обоснование иска указали, что в рамках персональных договоров, заключенных между ОАО «ММП» и курсантом ФБОУВПО «Государственный морской университет им. адмирала ФИО3» ФИО1, последний проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в период с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве практиканта моториста т/х «Петр Великий» на судне, принадлежащем ОАО «ММП» на праве собственности.

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.4 персонального договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Службы кадров ОАО «ММП» для заключения трудового договора и отработать на судах ОАО «ММП» не менее трех лет.

После успешного завершения обучения и получения всех необходимых документов ответчик был принят к ним на работу, и с ним был заключен договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ОАО «ММП» по собственному желанию.

В соответствии с п 2.2.6 персонального договора, в случае увольнения курсанта из компании ранее 3 лет, он обязан возместить компании расходы, связанные с его обучением.

Сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком плавательной практики, подлежащая возврату с учетом фактически неотработанного времени, составляет 59 798 руб.

Ответчику направлялась претензия об оплате задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ММП» сумму затрат, связанных с прохождением им плавательной практики в размере 59 798руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 994 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ММП» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО «ММП» и курсантом ФБОУВПО «государственный морской университет им. адмирала ФИО3» ФИО1 заключен персональный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на целевую договорную практическую подготовку курсанта для удовлетворения потребности ОАО «ММП» в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов курсанта.

В рамках персонального договора ответчик, являясь курсантом 3 курса ФБОУВПО «Государственный морской университет им. адмирала ФИО3» проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве практиканта моториста т/х «Петр Великий», принадлежащего ОАО «ММП» на праве собственности.

В соответствии с п.п. 2.1.1 персонального договора, ответчик обязан был овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренными программой обучения.

П.п. 2.2.3, 2.2.4 персонального договора предусмотрена обязанность курсанта после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Службы кадров ОАО «ММП» для заключения трудового договора и отработать на судах Компании не менее 3-х лет.

Ответчик ФИО1, после успешного завершения обучения и получения всех необходимых документов, был принят на работу к ответчику, с ним был заключен договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен из ОАО «ММП» по собственному желанию, т.е. не проработал у ответчика 3 года (л.д. 42).

В соответствии с п 2.2.6 персонального договора, в случае увольнения курсанта из компании ранее 3 лет, он обязан возместить компании расходы, связанные с его обучением.

Расходы, подлежащие возмещению ответчиком истцу, установлены пунктом 3.2. персонального договора и включают в себя стоимость питания; сумму фактически начисленного денежного вознаграждения с учетом начисленных и перечисленных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, стоимость проезда от места учебы к месту прохождения практики и обратно.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство.

Согласно представленного расчета, сумма затрат по питанию за 2013 год, связанных с прохождением ответчиком практики, составляет 59 798 руб., с учетом того, что Ковальчук А.В. из положенных 36 месяцев (3 года) не отработал 18 месяцев. Произведенные истцом расчеты задолженности проверены судом и являются верными. В добровольном порядке ответчик расчет с истцом не произвел, поэтому они правомерно обратились в суд с данными требования, и они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 994 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Мурманское морское пароходство» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Мурманское морское пароходство» сумму затрат, связанных с прохождением им плавательной практики в размере 59 798 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 994 руб., а всего взыскать 61 792 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Федеральный судья:                         Л.С. Гончарова