Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2012 ~ М-220/2012 от 30.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2012 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЖАА к КУИ администрации <адрес> муниципального района, МАВ о признании недействительными торгов, протокола о результатах аукциона, договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в ЕГПР,

У С Т А Н О В И Л :

ЖАА оспаривает проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по <адрес>; просит признать недействительными протокол от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже указанного земельного участка, договор купли-продажи данного участка МАВ от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись в ЕГРП о праве МАВ на данный земельный участок, ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением установленных законом правил, так как информация о торгах была размещена в ненадлежащем СМИ, в сообщении указано, что выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокий размер арендной платы, в то время как за МАВ зарегистрировано право собственности, а не право аренды. В последний день подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ он обращался в КУИ, сотрудники которого ему пояснили, что он является единственным участником, однако, когда его представитель прибыл ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах, выяснилось, что в торгах принимают участие еще два участника, с документами которых о праве на участие в торгах в ознакомлении ему было отказано, с документами по результатам торгов ему также в ознакомлении было отказано, в связи с чем он и обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФДВ на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниях, считала, что торги проведены с нарушением требований законодательства, поэтому должны быть признаны недействительными, равно как и договор купли-продажи участка, подтвердила, что в аукционе принимал участие представитель истца по доверенности, но не победил.

Представитель КУИ <адрес> района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был надлежаще уведомлен, представлен письменный отзыв (л.д. 109-111), в котором против иска возражает, ссылаясь на то, что извещение о проведении аукциона было опубликовано в утвержденных органом местного самоуправления СМИ – в районной газете <данные изъяты>» и на официальном сайте, поступили три заявки, в том числе от истца, в аукционе принимал участие представитель истца, который отказался от дальнейшей борьбы на 11 шаге, а победителем стал МАВ, предложивший наибольшую цену, с которым и был заключен договор купли-продажи. Ссылку истца на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года № 101 считает не применимой к предмету спора, так как письмо разъясняет вопрос организации торгов в исполнительном производстве, а в данном случае действуют положения Земельного кодекса. Допущенная незначительная техническая ошибка в тексте никого не ввела в заблуждение и не помешала истцу принять участие в торгах.

Ответчик МАВ и его представитель по доверенности МТВ возражали против иска, представив письменный отзыв (л.д. 107-108), ссылаясь на законность действий КУИ по проведению торгов, полагали, что права и законные интересы истца не нарушены, кроме того, само по себе признание торгов недействительными не повлияло бы на восстановление имущественных прав истца, так как необязательно, что покупателем станет истец, при отсутствии каких-либо нарушений при проведении аукциона оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен, возражений по иску не предъявлено.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды определен ст. 38.1 ЗК РФ, в соответствии с п. 9 которой извещение о проведении аукциона должно быть опубликовано в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, а также на официальном сайте. Требования к содержанию извещения о проведении аукциона изложены в ч. 10 данной статьи.

Основные требования к организации и порядку проведения торгов регламентированы ст. 448 ГК РФ. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (ст. 447 ГК РФ).

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 9 ст. 11 Закона М.О. «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 7.06.96 г. проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляется органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также с учетом положений настоящей статьи.

Постановлениями главы <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ определены официальное периодическое печатное издание - газета <данные изъяты>» и сайт для публикаций (л.д. 117-125).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выделении ему земельного участка для ИЖС (л.д. 31). После формирования земельного участка, постановки на кадастровый учет главой района издано постановление № от 15.22.2011 года (л.д. 45) о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым №, расположенного в с. <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, полномочия по проведению аукциона возложены на КУИ. Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «<данные изъяты> и на сайте ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявок установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 44).

Согласно журналу приема заявок претендентов на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявками, договорами о задатке и протоколом № о признании претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ всего заявок подано тремя участниками, в том числе истцом – ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 05 мин., НАЯ – ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 мин., МАВ – ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. С протоколом все участники были ознакомлены, о чем имеются их подписи, задатки внесены.

Как видно из журнала регистрации участников аукциона, протокола аукциона, аукцион проведен ДД.ММ.ГГГГ, все участники были зарегистрированы, от имени истца участвовала его представитель ТКА, победителем аукциона стал МАВ (л.д. 56-58, 95), между ним и КУИ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, право собственности на участок за МАВ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98, 66).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты> опубликованы результаты проведенных торгов (л.д. 43) и на сайте района (л.д. 59).

Таким образом, установлено, что аукцион по продаже земельного участка проведен в соответствии с требованиями законодательства, никаких нарушений не выявлено, оснований для признания торгов и протокола о результатах аукциона недействительными не имеется. Истец (его представитель) принимал участие в аукционе, представлял свои предложения по цене продажи, победителем торгов не стал, его права никак не нарушены и не могли бы быть восстановлены требуемым им способом восстановления нарушенного права. Доводы истца и его представителя о публикации извещений в ненадлежащем СМИ и ссылку на п. 4 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельной, поскольку извещение было опубликовано не только в печатном издании, но и на сайте, информация была доступной для потенциальных покупателей, права истца не нарушены. Допущенная незначительная техническая ошибка в тексте извещения о том, что победителем аукциона признается лицо, предложившее в ходе торгов наиболее высокий размер арендной платы, права и интересы истца никак не нарушила и в заблуждение его не ввела, что подтверждается поданной им заявкой на участие в аукционе по продаже земельного участка и самим участием в торгах. Кстати, в том же Информационном письме, на которое ссылается истец и его представитель, указано, что «нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки» (п. 1). Ссылка истца на то, что его представителю КУИ, якобы, отказал в ознакомлении с документами по аукциону, тоже несостоятельна, поскольку это ничем не подтверждено, кроме того, данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении правил проведения торгов и являться основанием для признания торгов недействительными.

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулирования записи в ЕГРП о праве МАВ на названный земельный участок тоже не имеется, так как победителем аукциона стал МАВ, с которым и был заключен договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах иск как необоснованный удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в иске меры по его обеспечению в соответствии со ст. 144 ГПК РФ должны быть отменены, о чем ходатайствует представитель МАВ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ЖАА к КУИ администрации <адрес> муниципального района, МАВ о признании недействительными торгов в форме аукциона, протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже земельного участка с кадастровым № площадью № кв.м, расположенного в с. <адрес>, договора купли-продажи названного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРП о праве МАВ на названный земельный участок отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением <адрес> городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрации перехода права собственности на названный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ