Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2017 от 15.05.2017

Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Володарск 15 июня 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2017г. о привлечении К.И.А. к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2017 года К.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением, К.И.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие вины.

В судебном заседании К.И.А. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Межмуниципального отдела по г.Дзержинск и Володарскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба К.И.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6КодексаРФоб административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст.26.1КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи26.2КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьи 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2017 года Государственным земельным надзором Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отношении К.И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ в соответствии с которым: К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся органом государственного надзора о проведении плановой проверки. В назначенное время К.И.А. не явился, о причинах неявки не сообщил и не предоставил документов, подтверждающих предоставление и использование земельных участков.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.А. уведомлялся о проведении проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление К.И.А. было получено, К.И.А. был извещен, что в случае его неявки в отношении него будет составлен протокол в соответствии со ст.19.4.1 КоАП РФ. К.И.А., будучи надлежащим образом извещенным, не явился для проведения проверки. Однако, в указанный день проверка в отношении К.И.А. не проводилась, протокол не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. вновь было направлено уведомление о необходимости явиться для проведения проверки земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, К.И.А. вновь был предупрежден, что в случае неприбытия для проведения проверки, в соответствии со ст.19.4.1 КоАП РФ будет составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное уведомление К.И.А. не получил, и ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора городского округа города Дзержинск и Володарского муниципального района по использованию и охране земель Весновой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица сведений о надлежащем извещении К.И.А. о времени и места его составления не имелось, поскольку согласно данным с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения почтового отправления, которое не было вручено из - за отсутствия адресата. Вторичное извещение на заказное письмо с простым уведомлением не выписывалось. Однако, согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

При таких обстоятельствах, поскольку процессуальные права К.И.А., как лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были грубо нарушены должностным лицом, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом вышеизложенного и недоказанности обстоятельств, на основании которых сделан вывод о виновности К.И.А. и вынесено обжалуемое постановление, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7КоАПРФ, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2017г. о привлечении К.И.А. к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7КоАПРФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>