Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2018 ~ М-1427/2018 от 21.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Замкову ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Замкову В.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Трактор Т-40АМ, гос№40817810604900317040СС66, находившегося под управлением Замкова В.С. и транспортного средства Scania, госномер №40817810604900317040 принадлежащего Моисееву В.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Замковым В.С. п. 8.12 ПДД РФ. В момент совершения ДТП Замков А.А. управлял транспортным средством Трактор Т-40АМ, гос№40817810604900317040СС66, будучи не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного до управления транспортного средства. В результате ДТП транспортному средству Scania, госномер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии со ФЗ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства Трактор Т-40АМ, гос№40817810604900317040СС66 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор серия ССС №40817810604900317040 ОСАГО), ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.В. обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «Росгосстрах». ООО «Рогоссгострах» данное заявлением было признано страховым случаем и было выдано направление на осмотр транспортного средства Scania, госномер №40817810604900317040 ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, сумма которого составила 120 600 руб., данная сумма была выплачена Моисееву В.В., платежное поручение №40817810604900317040. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Замков В.С. управляла транспортным средством, будучи не включенным Колобовой Н.В. в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Трактоом Т-40АМ, гос№40817810604900317040СС66, то в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ №40817810604900317040 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Предложение о досудебном урегулировании ущерба, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчику в размере 120 600 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика Замкова В.С. в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивают. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Замков В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Третьи лица – Моисеев В.В., Колобова Н.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Трактор Т-40АМ, гос№40817810604900317040СС66, находившегося под управлением Замкова В.С. и транспортного средства Scania, госномер Т026РН96, принадлежащего Моисееву В.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Замковым В.С. п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству Scania, госномер №40817810604900317040, были причинены механические повреждения.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Трактор Т-40АМ, гос№40817810604900317040СС66 Колобовой Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор серия ССС №40817810604900317040 ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.В. обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «Росгосстрах». ООО «Рогоссгострах» данное заявлением было признано страховым случаем и было выдано направление на осмотр транспортного средства Scania, госномер Т026РН96.

Согласно заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania, госномер №40817810604900317040, с учетом износа составила 120 600 руб.

Данная сумма выплачена Моисееву В.В., что подтверждается платежное поручение №40817810604900317040.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ №40817810604900317040 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Предложение о досудебном урегулировании ущерба, направленное в адрес ответчика Замкова В.С. осталось без ответа.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возникает у причинителя вреда – Замкова В.С., размер ущерба, подлежащего возмещению составляет 120 600 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к Замкову В.С. о возмещении ущерба в сумме 120 600 руб. коп.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 612 руб., подтвержденной платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Замкову ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Замкова ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 120 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612 руб., а всего взыскать 124 212 (сто двадцать четыре тысячи двести двенадцать) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.