Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2019 ~ М-2514/2019 от 25.10.2019

63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2019 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поверинова В. А. и Поверинова Д. А. к Повериновой В. И. и Иньковой С. Н. о признании наследников недостойными,

УСТАНОВИЛ:

Поверинов В.А., Поверинов Д.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Повериновой В.И., Иньковой С.Н., в котором просили признать последних недостойными наследниками умершего 29.04.2018г. Поверинова Н. П., и отстранить их от наследования по закону после смерти Поверинова Н.П..

Заявленные требования обосновали тем, что <дата> умер дед истцов Поверинов Н.П. При жизни <дата> наследодателем было составлено завещание в пользу истцов. О наличии завещания было известно наследникам первой очереди по закону бабушке истцов Повериновой В.И. (жене умершего) и их родной тете Иньковой С.Н. (дочери умершего).Ни при жизни, ни после смерти наследодателя до момента истечения установленного законом для принятия наследства шестимесячного срока, ответчики не сообщали истцам о наличии составленного в их пользу завещания.В соответствии с данным завещанием все свое имуществоПоверинов Н.П. завещал Поверинову Д.А. и Поверинову В.А. в равных долях каждому.После смерти Поверинова Н.П. осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. К нотариусу в установленной законом для принятия наследства шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились ответчики. В процессе принятия наследства ответчиками, нотариус Никуличева Е.С., располагая информацией об имеющемся в пользу истцов завещании, спрашивала у ответчиков информацию о местонахождении и телефонах истцов с целью извещения последних об имеющемся в их пользу завещании. Ответчики, располагая телефонными номерами истцов и сведениями об адресах их проживания, обманули нотариуса, умышленно умолчав о требуемой нотариусу информации из корыстных побуждений - увеличения своей доли в наследстве. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском к ответчику.

Истцы Поверинов В.А. и Поверинов Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании представитель истцов – Головачев Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, пояснил, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку они умышленно не сообщили нотариусу о наличии завещания, составленного на имя истцов. По истечении шестимесячного срока, ответчики сообщили истцам о наличии завещания и предложили истцам отказаться от наследства по завещанию. В связи с указанными событиями истцы пропустили шестимесячный срок для подачи заявления нотариусу. Обман ответчиков был из корыстных побуждений, с целью увеличения их доли в наследстве.

Ответчик Инькова С.Н. и представитель Повериновой В.И. - Доронов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснили, что ответчики не совершали никаких противоправных действий при подаче заявления о принятии наследства. Ответчики сообщили нотариусу сведения – фамилии имена и отчества других наследников, информацию о номерах телефонов бланки заявления не предусматривают, как и о месте жительства других наследников. Данная информация ответчикам не была известна. В деле отсутствуют все обязательные элементы для квалификации ответчиков как недостойных наследников. Ответчики реализовывали свои права при обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Истцы являлись законными наследниками по праву представления и независимо от действий ответчиков должны были сами явиться к нотариусу, чтобы выразить свою волю. Однако они этого не сделали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Никуличева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, считает, что исковые требования Поверинова В.А. и Поверинова Д.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> умер Поверинов Н. П., после смерти которого открылось наследство.

Наследниками первой очереди Поверинова Н.П. как видно из материалов наследственного дела № являются супруга Поверинова В. И. и дочь Инькова С. Н., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу Никуличевой Е.С. с заявлениями о принятии наследства по закону.

Истцы Поверинов Д.А. и Поверинов В.А. являются внуками умершего, а также наследниками в порядке представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ поскольку являются детьми Поверинова А.Н. скончавшегося 14.08.2007г. - сына умершего Поверинова Н.П

Поверинов Д.А. и Поверинов В.А, обратились к нотариусу по истечении 6 месячного срока, установленного законом, в связи с чем им было разъяснено право обратится в суд для восстановления пропущенного срока или установления факта принятия наследства.

Кроме того из материалов наследственного дела видно, что имело место завещание составленное Повериновым Н.П. 31.08.2007г., согласно которого, последний завещал Поверинову Д.А. и Поверинову В.А. все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти.

Из материалов дела также видно, что ранее Поверинов В.А. и Поверинов Д.А. обращались в суд с иском к Повериновой В.И. и Иньковой С.Н. о признании принявшими вышеуказанное наследство и признании права собственности.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 11.07.2019г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в удовлетворении данных требований истицы было отказано. Таким образом, факт принятия Повериновым В.А. и Повериновым Д.А. открывшегося после смерти Поверинова Н.П. наследства не установлен.

Из искового заявления и объяснений представителя истцов, данных в судебном заседании, следует, что ответчики Поверинова В.И. и Инькова С.Н., зная о существовании истцов и их месте нахождения, скрыли данный факт от нотариуса, а так же не сообщил истцам об имеющемся завещании, написанном наследодателем на имя истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 19 Постановления N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

В качестве правового основания иска о признании ответчиков недостойными наследниками истцом указано на противоправные действия ответчиков, выразившиеся в несообщении нотариусу о наличии иных наследников ( внуков умершего).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта умышленных противоправных действий ответчика лежит на истцах.

Из положений действующего законодательства следует, что умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

При обращении ответчиков к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Поверинова Н.П., ответчики указали на других наследников первой очереди, сообщив нотариусу их фамилии имена и отчества, но не указав их адресов и не сообщив нотариусу контактных номеров телефонов.

Несообщение ответчиками нотариусу информации о наличии адресов и телефонов других наследников не свидетельствует об умысле ответчиков, направленных на завладение всем наследственным имуществом противоправными действиями, поскольку закон не устанавливает обязанности лиц сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными, который не подлежит расширительному толкованию.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора истец с точки зрения положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что ответчиками были предприняты противоправные действия, которые имели своей целью увеличение принадлежащей ответчикам наследственной доли.

Несообщение нотариусу информации о наличии кого-либо из наследников по закону не может быть расценено как умышленные и противоправные действия, подпадающие под регламентацию ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Противоправное действие - это действие или бездействие, совершенное в нарушение требований законодательства, противоречащее требованиям правовых норм и влекущую юридическую ответственность.

Принятие наследства является исключительной инициативой наследников и законодателем не возложена обязанность на наследников, вступивших в наследство, сообщать о наличии других наследников. Закон не предусматривает ответственности за несообщение таких сведений нотариусу.

Соответственно, бездействие наследников в этой части не может рассматриваться как противоправное и не является достаточным основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.

Судом также учтено то обстоятельство, что истцы Повериновы знали о месте проживания своего деда Поверинова Н.П., общались с ним, и не имели препятствий для общения к нотариусу после его смерти с заявлениями о принятии наследства. Кроме того, истцы являлись наследниками первой очереди по праву представления, что несмотря на наличие завещания. Давало им право на принятие наследства по закону, которым они также не воспользовались.

При этом суд также исходит из того, что каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих их явки к нотариусу с целью подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти их деда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков недостойным наследником к имуществу умершего Поверинова Н.П., принимая во внимание, что объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчики совершили какие-либо умышленные действия, влекущие признание их недостойными наследниками по основаниям, предусмотренным ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, никаких судебных постановлений, подтверждающих противоправность действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поверинова В. А. и Поверинова Д. А. к Повериновой В. И. и Иньковой С. Н. о признании наследников недостойными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Медведева Н.П.