Решение по делу № 12-1/2014 (12-88/2013;) от 16.08.2013

Судья Мосунова Е.В.

Дело № 12-1/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Сухопаров В.И.,

при секретаре Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> <дата> жалобу Мартенс Натальи Евгеньевны на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от <дата> о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 4 Закона Республики Коми от <дата> № 95-РЗ «Об административной ответственности в <адрес>»,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от <дата> Мартенс Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3-1 ст. 4 Закона Республики Коми от <дата> № 95-РЗ «Об административной ответственности в <адрес>», и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Мартенс Н.Е., обратилась в Сыктывдинский районный суд РК с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи. В обоснование указала, что вменяемого правонарушения не совершала, не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу не проживает, подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении ей не принадлежат.

В судебном заседании Мартенс Н.Е. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в момент совершения административного правонарушения, у <адрес> не находилась, кто мог сообщить ее личные данные, ей неизвестно, документы она не теряла.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от <дата> Мартенс Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3-1 ст. 4 Закона Республики Коми от <дата> № 95-РЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые со&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно постановлению мирового судьи факт совершения Мартенс Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 4 Закона Республики Коми от <дата> № 95-РЗ «Об административной ответственности в <адрес>» подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортами сотрудников полиции.

Вместе с тем факт совершения Мартенс Н.Е. административного правонарушения и обстоятельства правонарушения не могут быть признаны достоверно установленными указанными доказательствами по следующим основаниям.

Мартенс Н.Е. отрицает факт совершения ею вменяемого правонарушения.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от <дата> установить, кем выполнена подпись в протоколе ЭЖ №122534 об административном правонарушении от 15.06.2013, - Мартенс Н.Е. или другим лицом, не представилось возможным, поскольку подпись в протоколе от имени Мартенс Н.Е. и образцы-подписи Мартенс Н.Е. различны по составу.

Также, эксперту при сравнении исследуемой рукописной записи «Хотела в туалет» в протоколе ЭЖ №122534 об административном правонарушении от <дата> с почерком Мартенс Н.Е. не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе.