Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2012 ~ М-975/2012 от 12.10.2012

Дело №2-1046/1/2012 г.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Парчумян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

                                                                                28 декабря 2012 года

гражданское дело по иску Фокановой Н. Е. к ООО «Белоусовская управляющая компания» об устранении недостатков в оказании услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Фоканова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Белоусовская управляющая компания» об устранении недостатков в оказании услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры № <адрес>, Жуковского района, Калужской области. Обслуживание дома осуществляет ООО «Белоусовская управляющая компания». На протяжении 5 лет в ее квартире гниет угол, 1/3 стены и оконные рамы в комнате покрыты плесенью. Причиной чего является неплотное примыкание конструктивных элементов железобетонных конструкций и установка светильника уличного освещения, кабель которого закреплен на наружной стене квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила убрать со стены гусак со светильником, заделать и оштукатурить место демонтажа светильника, отремонтировать поврежденную часть жилого помещения и оплатить расходы по ремонту. ДД.ММ.ГГГГ экспертом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в <адрес>» был составлен протокол обследования параметров микроклимата квартиры, из которого следует, что фактические температура воздуха и влажность превышают допустимые нормы. Специалистом Государственной жилищной инспекции Калужской области также был составлен акт эксплуатационного состояния объекта, согласно которому обнаружены следы черной плесени в углу и под окном жилой комнаты, по фасаду у окна квартиры проходит отключенный электропровод надподъездного освещения, локальное разрушение швов расшивки кирпичной кладки в месте прохождения электропроводки. Ответчик возложенных на него обязанностей по надлежащему оказанию услуг по содержанию дома не исполняет. Ей и ее семье приходится проживать во вредных условиях, у них участились заболевания органов дыхания и пищеварения, ее просьбы об устранении недостатков ответчиком игнорируются. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумму <данные изъяты>. Она является инвали<адрес> группы и повышенная влажность усугубляет ее заболевание. Ссылаясь на ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика устранить недостатки по оказанию услуг путем демонтажа электрического кабеля на наружной стене, герметизации и оштукатуривании швов кирпичной кладки по адресу: Жуковский район, <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> на ремонт жилого помещения, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Фоканова Н.Е. и ее представитель Фоканова С.А. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили, дали объяснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснили, что ремонт в их квартире не проводился 7 лет. Выход на лоджию в комнате, где на стене имеется плесень, был заложен ими, так как на лоджию было 2 выхода. Считают, что плесень в квартире возникла из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Просят обязать ответчика утеплить стену дома с внешней стороны, взыскать с ответчика в пользу Фокановой Н.Е. <данные изъяты> на ремонт жилого помещения, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, за изготовление справки с пояснениями к отчету 3/9 в сумме <данные изъяты>, изготовление фотографий <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности Кириллов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, суду пояснил, что между ООО «Белоусовская управляющая компания» и Фокановой Н.Е. заключен договор управления многоквартирным домом. Фоканова Н.Е. обращалась с заявлениями по поводу ремонта стены, который относится к текущему ремонту. Однако собственники указанного дома средства на проведения текущего ремонта не собирают, плата за текущий ремонт им не начислялась. Решения о проведении текущего ремонта общее собрание собственников жилья не принимало. Вины управляющей компании в появлении плесени в квартире истицы нет. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - Администрации МО ГП «<адрес>» в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица по доверенности Янченкова Н.М. исковые требования истицы поддержала в полном объеме, указывая, что на управляющую компанию возложены обязанности по проведению ремонта в многоквартирном доме, где проживает истица.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что истица является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белоусовская управляющая компания» и Фокановой Н.Е. заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п.3.1 которого предметом указанного договора является предоставление услуг и выполнение работ согласно приложению № по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. В связи с этим, ООО «Белоусовская управляющая компания» является ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт жилого дома, поскольку как управляющая организация, приняла на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, являющимся приложением к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года N 5176), герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов (п.2) относятся к работам по текущему ремонту.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном домеутвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) общее имущество, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с указанными Правилами, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами); обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений (п 2.6.2); не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п.4.2.1.5); чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (п.4.2.1.6). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п.4.2.1.1).

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пунктами 5.1.5 и 5.1.12 договора управления жилым домом заключенного сторонами, также предусмотрено проведение управляющей компанией осмотра общих конструктивных элементов задания, инженерных систем и оборудования многоквартирного дома, а также своевременное принятие мер по устранению выявленных недостатков.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В п.3.3. заключенного между сторонами договора указывается на наличие перечня работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту и указанных в приложении №5, из которого следует, что работы по устранению повреждений стен, восстановление теплозащиты стен, восстановление или модернизация гидроизоляции стен, восстановление несущей способности стен относится к текущему ремонту.

При этом п.42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязанности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

П.5.1.18 заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика направлять собственникам помещений в многоквартирных домах предложения о проведении текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан.

В судебном заседании установлено, что в углу одной из комнат квартиры истицы имеется очаг черной сухой плесени, что подтверждается пояснениями истицы и ее представителя в судебном заседании, актом проверки эксплуатационного состояния объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № ООО «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта Дмитровой О.В.

Из имеющихся в материалах дела заявлений истицы на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица обращалась к ответчику с жалобами на плесень в квартире, просила ликвидировать причины появления плесени, произвести ремонт квартиры или выплатить стоимость ремонта квартиры и причиненного ей морального вреда, убрать со стены лампу уличного освещения, капитально заделать и заштукатурить место, где он находился, отремонтировать пришедшую в негодность часть квартиры.

Из заключения эксперта ООО «НИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истицы имеется очаг сухой плесени, которая имеет тенденцию роста. Причинами появления плесени является: 1) ослабление монолитности кладки в части ее наружной облицовки, которое возникло в связи с множественностью смонтированных узлов в секторе нахождения угла пораженного плесенью, в связи с чем усилилась вероятность промерзания стены и ее дополнительного увлажнения, 2) отсутствие текущих ремонтов в квартире истицы периодичность которых должна составлять 3-5 лет (ремонт в квартире истицы не проводился 7 лет), 3) нарушение процесса вентиляции комнаты путем ликвидации выхода на лоджию (истицей заложен выход на лоджию).

Из пояснений эксперта Дмитровой О.В., данных ею в судебном заседании следует, что установка светильника уличного освещения не является причиной образования плесени в квартире истицы, поскольку светильник не расположен на наружной стене квартиры истицы. Наружную стену квартиры истицы необходимо утеплить путем оштукатуривания штукатуркой имеющей повышенные свойства теплопроводности.

Государственной жилищной инспекцией Калужской области ответчику было дано предписание по устранению выявленных недостатков, однако устранены они не были.

Согласно протокола обследования параметров микроклимата в квартире истицы проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Боровском районе» влажность в квартире истицы не соответствует СанПиН 2.1.2.2801-10                           «Изменения и дополнения №1 к Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», влажность в квартире истицы более допустимой 49, 48,5 вместо 45-30).

Судом установлено, что ООО «Белоусовская управляющая компания» обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполнило, что подтверждается пояснениями истицы, заключением экспертизы, протоколом обследования параметров микроклимата в квартире истицы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика обязанности по ремонту фасада (наружных стен) жилого дома в месте расположения квартиры истицы. Ненадлежащее выполнение ООО «Белоусовская управляющая компания» обязательств по содержанию жилого дома, явилось одной из причин появления плесени в квартире истицы.

Утверждения представителя ответчика о том, что собственниками жилья в доме, где проживает истица отчисления на текущий ремонт не производится, суд считает несостоятельными.

В представленных истицей квитанциях с февраля 2011 года по июнь 2012 года имеется графа содержание и ремонт общего имущества. С июля 2012 года в квитанциях появилась графа содержание и аварийный ремонт общего имущества, что противоречит п.7.8. заключенного между сторонами договора.

Судом установлено, что отчисления на ремонт жилого помещения истицей проводились.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ООО «Белоусовская управляющая компания» обязательств по содержанию жилого дома, влекущих наличие недостатков в квартире истицы.

Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон), регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым обязать ответчика ООО «Белоусовская управляющая компания» устранить причину образования плесени на стене жилого помещения: выполнить работы по восстановлению монолитности кладки в месте расположения квартиры истицы в части ее наружной облицовки путем оштукатуривания штукатуркой, имеющей повышенные свойства теплопроводности.

Согласно имеющегося в материалах дела и представленного истицей отчета №3/9 об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Определена она без учета износа.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № износ дома, в котором проживает истица, составляет 25%.

Требования истицы в части возложения на ответчика расходов по оплате ремонта комнаты в ее квартире подлежит удовлетворению частично, в размере 33,3%, принимая во внимание, наличие 3 причин образования плесени в ее квартире, из которых 2 причины заключаются в том, что истицей длительное время не производился ремонт в квартире и ею заложен выход на лоджию, что нарушило циркуляцию воздуха в квартире.

Согласно отчета № произведенного ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости», стоимость ремонта комнаты площадью 15,7 кв.м. квартиры истицы составляет <данные изъяты>, из которых стоимость материалов <данные изъяты>, учитывая, что в квартире истицы длительное время не проводился ремонт, суд считает необходимым к указанной сумме применить учет износа 25%. Итого, стоимость ремонта комнаты истицы составляет <данные изъяты> (4365+27605). С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы 33,3 % указанной суммы- <данные изъяты> 01 копейка.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что за неосуществление в период обслуживания и управления домом ООО «Белоусовская управляющая компания» ремонта наружной стены дома, в котором проживает истица, что является одной из причин образования плесени в ее квартире, подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда, указанный истицей, суд считает завышенным.

Как усматривается из материалов дела, в 2012 году истица неоднократно обращалась к ответчику, в прокуратуру Жуковского района, Государственную жилищную инспекцию, по вопросу ненадлежащего состояния общего имущества. За допущенные нарушения в адрес ответчика Государственной жилищной инспекцией Калужской области выносилось предписание об устранении выявленных нарушений.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения, фактические обстоятельства дела, период времени, в течение которого данный дом находился в управлении ООО «Белоусовская управляющая компания», характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости.

Суд считает, что с ООО «Белоусовская управляющая компания»в пользу Фокановой Н.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Белоусовская управляющая компания» подлежит взысканию в пользу истицы штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> 01 копейка +5000) х 50%

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истицы о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией 258 серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> 50 копеек, поскольку указанные расходы следует отнести к необходимым расходам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ.

За составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истицей оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истицей за предоставление пояснения к отчету № о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, с ООО «Белоусовская управляющая компания» в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>.

Кроме того, истицей понесены расходы на фотографии квартиры в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> 26 копеек.

Оплата по проведению строительно-технической экспертизы ООО «Ника» была возложена на ответчика, который оплату услуг не произвел, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного письма, счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>.

Взыскание расходов за проведение строительно-технической экспертизы следует произвести со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Фокановой Н.Е. следует взыскать в пользу ООО «Ника» - <данные изъяты>, с ООО «Белоусовская управляющая компания» - <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

Иск Фокановой Н. Е. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Белоусовская управляющая компания» выполнить работы по восстановлению монолитности кладки наружной стены квартиры Фокановой Н.Е., расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> путем оштукатуривания штукатуркой, имеющей повышенные свойства теплопроводности.

Взыскать с ООО «Белоусовская управляющая компания» в пользу Фокановой Н. Е. расходы по ремонту квартиры <данные изъяты> 01 копейку, моральный вред <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> 01 копейку, судебные расходы: по составлению искового заявления <данные изъяты> 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика и письменные пояснения к отчету <данные изъяты>, расходы за фотографии <данные изъяты> 26 копеек.

Взыскать с Фокановой Н.Е. в пользу ООО «Ника» расходы по проведению строительно-технической экспертизы- <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Белоусовская управляющая компания» в пользу ООО «Ника» расходы по проведению строительно-технической экспертизы- <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Белоусовская управляющая компания» госпошлину в доход местного бюджета МР «Жуковский район» <данные изъяты> 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Фокановой Н. Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

                                         Судья                               Сизова О.В.