Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-771/2020 ~ М-556/2020 от 21.02.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара                  

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-28 УФСИН России Самарской области Ивановой Н.Н.,

представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Оглы Б. А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, мотивируя свои требования тем, что Оглы Б.А. осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденная Оглы Б.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, имеет не погашенную и не снятую судимость.

В связи с этим, ФКУ ИК-28 просит установить в отношении Оглы Б.А. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения; запретить пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с рабой или учебой; запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В связи с полнотой представленных материалов, суд, в соответствии со ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия административного ответчика - осужденной Оглы Б.А., которая о дате судебного заседания была уведомлена заблаговременно надлежащим образом и не изъявила желания участвовать в судебном заседании.

Заслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что Оглы Б.А. осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговором суда установлено, что данное преступление было совершено при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В связи с тем, что Оглы Б.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве, имеет не погашенную и не снятую судимость, то данные обстоятельства являются основанием для установления в отношении осужденной административного надзора, вне зависимости от того, признавалась ли она злостным нарушителем режима отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Закона, срок административного надзора следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно, на 8 (восемь) лет (ст.86 УК РФ).

Таким образом, исходя из интересов всего общества и государства, суд приходит к выводу, что рассматриваемый административный иск необходимо удовлетворить, так как обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, количество допущенных нарушений порядка отбывания наказания и характер этих нарушений, свидетельствуют о том, что установление судом административного надзора на указанный срок полностью будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Вместе с этим суд считает, что административные ограничения, предлагаемые истцом установить административному ответчику при административном надзоре, предусмотренные ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, являются обоснованными, так как они предлагаются с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в период отбытия наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступления, и также для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-28 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

2.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░░░░