Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2022 ~ М-1864/2022 от 29.04.2022

63RS0039-01-2022-003024-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2022г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2597/2022 по иску ООО "Автологика" к Щелокову М. П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автологика" обратилось в суд с иском к Щелокову М.П. о взыскании материального ущерба, указав, что 07.05.2018    г. между ООО «Вита» и ООО «Автологика» был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «ВИТА» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль «Рено-Логан», государственный регистрационный номер №. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Щелокову М.П. В соответствии с п.5.1 договора субаренды, срок его действия составляет 365 дней. Согласно п.2.2.7 указанного договора субаренды, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном размере. Кроме того, согласно п.4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки. 01.06.2021г. в 07 час. 57 мин. Щелоков М.П., управляя арендованным транспортным средством допустил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, г.н. №. Данное ДТП зафиксировано сотрудниками ДПС, 01.06.2021г. Щелоковым М.П. на имя ООО «Автологика» было написано извещение о произошедшем ДТП. Согласно заключению ООО «ЭКС» № от 25.02.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 88 800 руб. За проведение оценки истцом уплачена сумма в размере 5 000 руб. 20.04.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта и расходы за проведение оценки. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Автологика" сумму материального ущерба за повреждение автомобиля «Рено-Логан», г.н. №, в ДТП от 01.06.2022г. в размере 88 800 руб., расходы по проведению оценки в ООО «ЭКС» в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щелоков М.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель ООО «ВИТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Латушкина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в связи с поступившим в адрес общества суброгационным требованием СПАО «Ингосстрах» от 03.09.2021г., была произведена выплата страхового возмещения в размере 132 435 руб. 09 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст.639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, автомобиль «Рено-Логан», г.н. №, на праве собственности принадлежит ООО «ВИТА», что также подтверждается сведениями РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> (л.д.29, л.д. 47).

Из материалов дела следует, что 07.05.2018г. между ООО «ВИТА» в лице генерального директора Цыгулева В.В. и ООО «Автологика» в лице генерального директора Стенькина А.Ю. был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «ВИТА» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль «Рено-Логан», г.н. №.

Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду (п.6.3.3).

31.05.2021г. автомобиль «Рено-Логан», г.н. №, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Щелокову М.П. В соответствии с п.5.1 договора субаренды, срок его действия составляет 365 суток.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 31.05.2021г., ответчику Щелокову М.П. ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование был передан автомобиль «Рено-Логан», г.н. №.

Положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2.2.7 указанного выше договора субаренды, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном размере.

Из п.4.1 данного договора следует, что в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021г. в 07 час. 57 мин. Щелоков М.П., управляя арендованным транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, г.н. № 763 под управлением Латушкиной Т.С. В результате указанного ДТП, автомобиль «Рено-Логан», г.н. № получил повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № по факту ДТП, произошедшего 01.06.2021г. с участием водителей Щелокова М.П. и Латушктной Т.С., а также извещением арендодателя о ДТП от 01.06.2022г., в котором Щелоков М.П. описал полученные автомобилем повреждения, а также обязался возместить ущерб.

Из акта осмотра транспортного средства № от 04.06.2021г., составленного специалистом ООО «ЭКС» по заданию истца, усматривается, что указанный выше автомобиль имеет повреждения капота, бампера, переднего правого крыла, решетки радиатора, усилителя передних крыльев и фар.

Согласно представленной истцом оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля, переданного ответчику в субаренду, составляет 88 800 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «ЭКС» № от 25.02.2022г., расходы на его изготовление составили 5 000 руб. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование производилось на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, включающего все повреждения, полученные в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, в нем приведена методика произведенного расчета, исследование выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего оценку, его заинтересованности, не имеется.

20.04.2022г. истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой в соответствии с заключением ООО «ЭКС» просил в добровольном порядке возместить материальный ущерб за поврежденный автомобиль в размере 88 800 руб., а также расходы, связанные с проведением оценки в размере 5000 руб., всего на общую сумму 93 800 руб. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик до настоящего времени сумму ущерба не оплатил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором № возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от 25.02.2022г. и платежным поручением № от 08.04.2022г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 014 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автологика" удовлетворить.

Взыскать с Щелокова М. П. <данные изъяты> в пользу ООО "Автологика" сумму материального ущерба в размере 88 800 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «ЭКС» в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022г.

Судья Ю.В. Косенко