Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5334/2020 ~ М-4491/2020 от 21.10.2020

УИД 63RS0038-01-2020-006120-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5334/2020 по исковому заявлению ООО «Жилуниверсал» к Поленичкиной Ж.Ф., Князевой Ю.М. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с иском к ответчикам указав, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе дома по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики Поленичкина Ж.Ф., Князева Ю.М. Однако ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, пени <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В последующем истец свои требования уточнил и просил взыскать с ответчиков задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Поленичкина Ж.Ф., Князева Ю.М. были уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 67, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в пп. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено в судебном заседании, что Поленичкина Ж.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно справки от *** МП г.о. Самара ЕИРЦ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Поленичкина Ж.Ф. с ***, Князева Ю.М. с *** и несовершеннолетние К.Д.С. с ***, К.И.С. с ***, К.В.С. с ***.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Жилуниверсал» на основании договора на управление МКД, заключенного с Департаментом управления имуществом ***

По условиям агентского договора № от ***, заключенному между истцом и ГУП Самарской области «ЕИРЦ», последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (начислять плату), учету граждан по месту жительства, сбору денежных средств от потребителей ЖКУ.

Факт оказания услуг по содержанию жилого дома ответчиками в судебном заседании не оспаривался.Согласно расчету, задолженность ответчиков за период с *** по *** составляет <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по пени за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пеней до <данные изъяты> руб.

С соблюдением требований ст. 122 ГПК РФ истцом было направлено заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за ЖКУ, однако определением и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от *** судебный приказ № от *** отменен.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается копией платежного поручения № от *** В соответствии с требованиями ст.ст.88,98 ГПК РФ сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Поленичкиной Ж.Ф., Князевой Ю.М. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поленичкиной Ж.Ф., Князевой Ю.М. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 90936,47 руб. за период с *** по ***, пени 1000 руб. за период с *** по ***, расходы по оплате госпошлины 1965,49 руб., а всего взыскать 93901 руб. 96 коп. (девяносто три тысячи девятьсот один рубль 96 коп.).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020 г.

Судья –                    Л.Н. Мячина