Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2021 (2-7038/2020;) ~ М-7017/2020 от 27.11.2020

2-714/2021 (2-7038/2020;)

26RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 г.                                                                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ТРАСТ» к Гиринкину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТРАСТ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Гиринкину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ВТБ (ПАО) (далее по тексту именуемый «Банк» или «Первоначальный кредитор») и Гиринкин С. П. (далее по тексту именуемый «Заемщик» или «Ответчик») заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 123 163,00 руб. на срок до дата под 18,00 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

06.06.2019г. между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 122 876,21 рублей, сумма задолженности по процентам составила 18 945,20 руб.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на дата (дату заключения договора цессии), составил 59 638,61 руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 18 945,20 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В Уведомлении о полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 215 623,56 рублей.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 151 821,41 руб., из которых:

122 876,21 руб. — сумма основного долга;

18 945,20 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

10 000 руб. — сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Гиринкина С. П. задолженность по кредитному договору "№ от дата в размере 151 821,41 руб. (Сто пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один рубль 41 копейка.), из которых:

122 876,21 руб. — сумма основного долга;

18 945,20 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

10 000 руб. — сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Гиринкина С. П. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 237 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гиринкин С.П., извещенный надлежащим образом не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, однако его явка не признана судом обязательной, учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ВТБ (ПАО) и Гиринкин С. П. (заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 123 163,00 руб. на срок до дата под 18,00 % годовых.

Впоследствии, а именно 06.06.2019г. между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 122 876,21 рублей, сумма задолженности по процентам составила 18 945,20 руб.

Судом установлено, что в соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на дата (дату заключения договора цессии), составил 59 638,61 руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 18 945,20 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, в Уведомлении о полной стоимости кредита было предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 215 623,56 рублей.

Однако из представленного суду расчета следует, что Истец руководствуясь ст. 333 ГК РФ, самостоятельно снизил размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом сумма общей задолженности Ответчика составляет 151 821,41 руб., из которых:

122 876,21 руб. — сумма основного долга;

18 945,20 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

10 000 руб. — сумма неустойки.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным, доказательств в опровержение расчета суду не представлено.

Кроме того из материалов дела следует, что после передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Судом установлено, что Договор переуступки между Истцом и Банком был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора им неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме Ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процента за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Гиринкина С. П. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 151 821,41 руб. (Сто пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один рубль 41 копейка.), из которых:

122 876,21 руб. — сумма основного долга;

18 945,20 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

10 000 руб. — сумма неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего иска истцом были понесены расходы в части уплаты государственной пошлины на сумму 4 237 руб.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237 руб.

Следовательно суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО УК «ТРАСТ» к Гиринкину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Гиринкина С. П. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 151 821,41 руб. (Сто пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один рубль 41 копейка.), из которых:

122 876,21 руб. — сумма основного долга;

18 945,20 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

10 000 руб. — сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Гиринкина С. П. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 237 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова