Мотивированное решение по делу № 02-5881/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5881/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а А.А. обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 10 000 000 руб., договорную неустойку по состоянию на 08.06.2023 г. в размер 3 730 000 руб., неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.06.2023 г. в размере 39 041 руб. и до даты фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 300 000 руб. по п. 5 ст. 28 Закона №О Защите прав потребителей", убытки в размере 1 685 658 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., также просит взыскать штраф в соответствии с действующим законодательством, расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ...а А.А. указала, что 02.09.2021 г. между ...ой А.А. и ООО «...» был заключен договор строительного подряда, согласно которому Ответчик обязался в срок до 30.05.2022 произвести и поставить домокомплект «...» и осуществить строительные работы, результатом которых является строительство индивидуального жилого дома, а истец обязался принять результат работ и уплатить ответчику его цену сумме 10 000 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями. Во исполнение п. 3.1 договора ответчиком обязательства по договору не были выполнены, а именно: до 30.05.2022 г. не было закончено строительство индивидуального жилого дома на участке по адресу: адрес, на землях .... 19.01.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить нарушенные права и исполнить обязательства по договору. 24.03.2023 г. состоялась встреча генеральным директором ответчика, результате которого между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение с указанием новых сроков окончания работ, а именно не позднее 15.06.2023 г. Однако, начиная с 25.03.2023 г. ответчиком никакие работы по строительству дома так и не проводилось более того, последний даже не предпринимал никаких мер для своевременного исполнения договора.

29.04.2023 г. и 15.05.2023 г., учитывая бездействие ответчика, истцом в адрес ответчика были направлены очередные претензии о нарушениях сроков строительства, установленных подписанным дополнительным соглашением от 24.03.203 адрес на претензии не были получены. 20.05.2023 г. между истцом и представителем ответчика была проведена очередная встреча, в ходе которой ответчик сослался на отсутствие денежных средств и обещал до 23.05.2023 г. выполнить хоть какую-то часть работ, в частности: поставить окна, однако, до настоящего времени окна не установлены и даже не заказаны, а другие строительные работы и вовсе не ведутся 05.06.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате выплаченных истцом денежных средств, однако письмо ответчиком получено не было. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истца ...ой А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворения.

В суд ответчик ООО «...» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, раннее предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 02.09.2021 г. между ...ой А.А. и ООО «...» был заключен договор строительного подряда № 6-07/21, предметом которого является производство, доставка товара и осуществление строительных работ, результатом которого является строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, на землях .... Стоимость договора составила 10 000 000 руб.

Стоимость работ истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений, что также ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

Согласно п. 3.1 договора предусмотрено начало работ не позднее 06.09.2021 года, окончание работ 30.05.2022 года.

24.03.2023 г. между ...ой А.А. и ООО «...» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 6-07/21 от 02.09.2021 г., в соответствии с которым, ответчик обязался в срок до 15.06.2023 г. исполнить обязательства по договору.

До настоящего времени строительство жилого дома не закончено, материал не закуплен и не доставлен.

05.06.2023 г. ...а А.А., руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала возвратить денежные средства, однако уведомление ответчика оставлено без удовлетворения.

...а А.А. в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ООО «...» работы в полном объеме не выполнило, а также фактически выполненные работы являются некачественными, заказчик вынужден нести убытки в связи с исправлением недостатков выполненных работ.

Истцом в суд было представлено экспертное заключение, составленное экспертами фио, и которым дано заключение № 1... от 19.10.2023 г., из которого следует, что выявленные нарушения условий договора, строительных норм и качества работ, делает индивидуальный жилой дом не пригодным для круглогодичного проживания. Стоимость фактических выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда № 6-07/21 от 02.09.2021 г. составила 3 989 750 руб. Стоимость работ и материалов необходимых для окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию составляет 8 748 823 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лиц, проводивших экспертизы, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы.

Ответчиком указанные экспертные заключения не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы от представителя ООО «...» не поступало.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ООО «...» работы в полном объеме не выполнило, а также фактически выполненные работы являются некачественными, заказчик вынужден нести убытки в связи с исправлением недостатков выполненных работ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора строительного подряда, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 000 руб.

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.6 договора, за нарушение сроков выполнение работ по договору подряда заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости оставшегося объема работ по договору подряда за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны договорились, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, согласно п. 7.6 договора подряда подрядчик обязуется выплатить заказчику до 16.06.2023 г. неустойку в размере 0,1 % от стоимости оставшегося объема работ по договору за каждый день просрочки, которая на дату подписания настоящего соглашения составила 1 802 790 руб.

...а А.А. в обоснование требования о взыскании неустойки по состоянию на 08.06.2023 г. в размере 3 730 000 руб., в суд представлен расчет, который судом проверен. Расчет является арифметически правильным, отвечает требованиям Закона, а также условиям договора, в связи с чем указанный расчет может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что подрядчиком работы в установленные договором сроки выполнены не были, работы были проделаны некачественно, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в сумме 3 730 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение законных требований потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Истцом в суд был представлен расчет неустойки в размере 300 000 руб., который был проверен судом и сочтен верным, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

...ой А.А. в обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 041 руб., в суд представлен расчет, который судом проверен. Расчет является арифметически правильным, отвечает требованиям Закона, в связи с чем указанный расчет может быть положен в основу решения суда.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 041 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из определения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 10 000 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в размере 1 685 658 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ...ой А.А. не представлены доказательства причиненных ей убытков действиями ответчика, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца ООО «...» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «...» были нарушены права ...ой А.А. как потребителя, суд приходит к выводу, что с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 7 037 020 руб. 50 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... денежные средства в размере 10 000 000 руб., договорную неустойку в размере 3 730 000 руб., неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 041 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 0,1 % на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб. начиная с 27.06.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 037 020 руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: