Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-23/2016 от 04.02.2016

Дело № 12-23/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2016 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рыбкина ЮВ на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Рыбкина Ю.В. главным государственным налоговым инспектором МИФНС России № 3 по РК Логиновым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МИФНС России № 3 по РК ИП Рыбкину Ю.В. выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. В указанном представлении изложены требования о его рассмотрении, принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения и сообщении о принятых мерах должностному лицу МИФНС России № 3 по РК в течение месяца с момента получения. ДД.ММ.ГГГГ указанное представление направлено почтовой связью в адрес Рыбкина Ю.В., которое получено названным ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин Ю.В. не сообщил о принятых мерах по его исполнению, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 25 января 2016 года ИП Рыбкин Ю.В. привлечен к ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Рыбкин Ю.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, явилось постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в настоящее время им оспорено в Арбитражном суде РК, таким образом, МИФНС России № 3 по РК, будучи уведомленным об оспаривании указанного постановления по делу об административном правонарушении, вынесла необоснованное представление, а мировой судья необоснованно привлекла его к административном ответственности.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В предыдущем судебном заседании Рыбкин Ю.В. на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор Логинов Д.В. в судебном заседании с доводами и требованиями жалобы не согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении. Кроме того указал, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № изменено лишь в части вида административного наказания.

Выслушав Рыбкина Ю.В., инспектора Логинова Д.В., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, которые обязаны рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ.

Согласно материалам дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Рыбкин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МИФНС России № 3 по РК ИП Рыбкину Ю.В. выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. В указанном представлении изложены требования о его рассмотрении, принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения и сообщении о принятых мерах должностному лицу в течение месяца с момента получения. ДД.ММ.ГГГГ указанное представление направлено почтовой связью в адрес Рыбкина Ю.В.

Рыбкин Ю.В., получив ДД.ММ.ГГГГ указанное представление, в течение месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не представил в МИФНС России № 3 по РК сведения о принятых мерах по выполнению указанного представления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № А29-10490/2015 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № изменено в части вида административного наказания, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ИП Рыбкина Ю.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, выписками из ЕГРИП от 11 декабря и ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, сопроводительным письмом, представлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП Рыбкина Ю.В. состава административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку возможность внесения предусмотренных ст. 29.13 КоАП РФ представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, которое в установленном порядке не было отменено, не зависит от того, вступило ли оно в законную силу или нет, так как КоАП РФ никаких ограничений по этому поводу не установил. Факт обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на момент внесения представления не является безусловным основанием для признания указанного представления незаконным и необоснованным. В данном случае юридически значимым обстоятельством для дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, может являться лишь возможная последующая отмена соответствующего постановления. Заявитель в полной мере использовал свое право на защиту, оспорив постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РК. Состоявшимся решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено в части вида административного наказания. Таким образом, основания для внесения ИП Рыбкину Ю.В. представления от ДД.ММ.ГГГГ имелись, и именно это обстоятельство имеет правовое значение для настоящего дела.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ИП Рыбкина Ю.В., также не имеется. Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

Действия ИП Рыбкина Ю.В. были верно квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ.

Наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 25 января 2016 года о признании индивидуального предпринимателя Рыбкина ЮВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП Рыбкина Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова