Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2020 ~ М-930/2020 от 12.03.2020

Дело № 2- 1435/2020

73RS0004-01-2020-001258-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                          Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                      Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Костюниной Раисе Михайловне, Толкачевой Ольге Сергеевне, Костюниной Людмиле Валентиновне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к Костюниной Р.М., Толкачевой О.С., Костюниной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, взыскании расходов по госпошлине, указав следующее.

25.11.2010 года Костюнин С.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого он просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления ответчик указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на 25.11.2010 года, их содержание понимает, а также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках Договора о Карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте.

     На    основании    вышеуказанного    предложения    Клиента    Банк    открыл ему счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на его имя банковскую (расчетную) карту «AmEx Premi» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием Карты в период с 30.12.2010 года по 27.01.2018 года Костюниным С.А. были совершены расходные операции на сумму 2 192 385 рублей 53 копейки, что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом с целью подтверждения своего права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, указанной в выписке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 294 688 рублей 39 копеек, выставив и направив Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 30.05.2018 года. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Его наследниками являются Костюнина Р.М., Толкачева О.С. и Костюнина Д.А. Задолженность по карте до настоящего времени не погашена и составляет 294 688 рублей 39 копеек, из которых: основной долг составляет 256 310 рублей 77 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты - 7000 рублей, проценты – 27 508 рублей 62 копейки, комиссия за снятие/перевод денежных средств – 1769 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 2 100 рублей. Просили взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества Костюнина С.А. сумму долга по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 294 688 рублей 39 копеек и государственную пошлину в сумме 6 146 рублей 88 копеек.

Представитель истца Вахромова Е.М. в судебное заседание не явилась. Дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

          Ответчица Толкачева О.С. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых указала, что с иском не согласна. Более подробно позиция ответчицы изложена в письменных возражениях на иск. Просила в иске отказать.

Ответчица Костюнина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней Костюниной Д.А., и Костюнина Р.М. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления Костюнина С.В. на получение кредитной карты от 25.11.2010 года открыл счет № и выдал Костюнину С.А. кредитную карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» «AmEx Premi»№.

Ответчику был предоставлен кредит по счету № с определенным Банком лимитом, что подтверждается заявлением ответчика на получение кредита с возможностью последующего увеличения лимита.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

В соответствии с требованиями Условий погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке.

       При этом с целью подтверждения своего права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, указанной в выписке.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что Костюнин С.А. оплату по выданной ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитной карте не производил. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по карте, имеющейся в материалах дела.

Из материалов дела видно, что 30.04.2018 года Банк направил Заемщику Заключительную счет-выписку с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты до 30.05.2018 года, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 294 688 рублей 39 копеек, из которых: основной долг составляет 256 310 рублей 77 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты - 7000 рублей, проценты – 27 508 рублей 62 копейки, комиссия за снятие/перевод денежных средств – 1769 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 2 100 рублей

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по карте, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что являлось основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что должник Костюнин С.А. 09.05.2018 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ВА № от 10.05.2018 года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

15.10.2018 года нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Антиповой Н.Н. заведено наследственное дело № на имущество Костюнина С.А., наследниками, принявшими наследство по закону и получившими свидетельства о праве на наследство, являются его дочь Толкачева О.С. и внучка Костюнина Д.А. Из копии наследственного дела следует, что супруга умершего – ФИО6 и мать умершего – ФИО13 отказались от доли наследства в пользу ФИО8 Таким образом, наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются его дочь ФИО8 и внучка ФИО3

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, состоит из ? доли жилого дома по адресу <адрес>, ? доли земельного участка по адресу <адрес>, 1/5 доли квартиры по адресу <адрес> экскаватора марки HITACHI ZX 330 LC 2006 года выпуска, прицепа к легковому автомобилю 821303, государственный регистрационный знак №. Доля ФИО8 составит ?, с учетом отказа в ее пользу от своей доли наследства матери ФИО6 и бабушки ФИО7, доля ФИО3 ?.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ответчики, являющиеся наследниками - Толкачева О.С. и Костюнина Д.А., приняли наследство после смерти ФИО4, и в том числе, обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом, и они являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «Капитал» обращалось в Заволжский районный суд города Ульяновска с иском к Костюниной Р.М., Толкачевой О.С., Костюниной Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.01.2020 года, вступившим в законную силу 16.06.2020 года, взыскана с Толкачевой Ольги Сергеевны, Костюниной Дарьи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 27 сентября 2017 года, в пределах стоимости долей перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 8 583 218,58 руб.

Обращено взыскание на принадлежащее по праву собственности, в порядке наследования ФИО8 (3/8 долей), ФИО3 (1/8 доля) заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость на:

- ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 5 493 200 руб.;

- ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 516 800 руб.

    Взыскан с Толкачевой Ольги Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» возврат госпошлины в сумме 41 331,07 руб.

    Взыскан с Костюниной Дарьи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» возврат госпошлины в сумме 15 779,03 руб.

    В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Капитал» отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в состав наследственного имущества ФИО4 входит: - ? доли жилого дома по адресу <адрес>, (6 866 500 руб., с учетом оценки строения заключением судебной экспертизы), - ? доля земельного участка по адресу <адрес>, (646 000 руб., с учетом оценки строения заключением судебной экспертизы), - 1/5 доля квартиры по адресу <адрес> (520 992,23 руб. исходя из кадастровой стоимости квартиры), - экскаватор марки HITACHI ZX 330 LC 2006 года выпуска (633 900руб. по заключению эксперта № в наследственном деле), - прицеп к легковому автомобилю 821303, государственный регистрационный знак № (22 600 руб., по заключению эксперта № в наследственном деле), итого на общую сумму 8 689 992 руб.

Доля Толкачевой О.С. составит ? (6 517 494 руб.), с учетом отказа в ее пользу от своей доли наследства матери ФИО6 и бабушки ФИО7, доля ФИО3 ? (2 172 498 руб.).

При этом, суд не учел стоимость автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак Е 716 ТН 73, 2011 года выпуска, стоимостью 668 200 руб., по оценке в наследственном деле, поскольку указанное транспортное средство находилось в залоге по кредитным обязательствам наследодателя и было передано наследниками в погашение задолженности перед ПАО «Совкомбанк», что подтверждается справкой о погашении ДД.ММ.ГГГГ задолженности по автокредиту (Договор № от 16.06.2017 года, на сумму 1 194 613,38 руб., сроком на 36 месяцев).

    Кроме того, сумму стоимости наследственного имущества суд уменьшил на 106 773,42 руб., поскольку вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.12.2019 года, взыскана с Толкачевой О.С. и Костюниной Д.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» солидарно, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Голд» № в размере 106 773,42 руб. с каждой, но не более стоимости доли принятого наследственного имущества.

    Таким образом, размер стоимости наследственного имущества ответчиц составил 8 583 218,58 руб.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, ответчица Костюнина Р.М., являясь наследником первой очереди, от принятия наследства после смерти мужа Костюнина С.А. отказалась, в связи с чем на нее не может быть возложена ответственность по его обязательствам, в том числе, и в порядке наследования.

Исходя из изложенных положений закона и обстоятельств дела, надлежащими ответчиками по делу являются Толкачева О.С. и Костюнина Д.А., которые должны отвечать по долгам Костюнина С.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в пределах 8 583 218 рублей 58 копеек.

Однако, вышеназванным решением суда с Толкачевой О.С. и Костюниной Д.А. уже взыскана задолженность по договорам займа в пользу ООО «Капитал» в пределах 8 583 218 рублей 58 копеек, то есть всего наследственного имущества, а возложение на наследников, принявших наследство, ответственности по долгам наследодателя свыше стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 294 688 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 146 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░ ░.░.