Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2014 ~ М-5085/2014 от 27.10.2014

гражданское дело №2-4834/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                                              г.Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Фахртдиновой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова В.А. к Дерябину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                              У С Т А Н О В И Л :

Митрофанов В.А. обратился в суд с иском к Дерябину В.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указав, что Дерябин В.В. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Митрофанова В.А. сумму в размере 50 000 рублей. Долговое обязательство оформлено распиской, в которой указано ответчиком, что он берет на себя обязательство в течении шести месяцев осуществлять возврат долга равными платежами, а именно: по 13333 рубля ежемесячно. Дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не произвел ни единого платежа в счет погашения суммы долга. Расчет иска: 13333 руб. * 6 мес. = 79998 рублей. Просил суд взыскать с Дерябина В.В. долг по договору займа в сумме 79998 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

         Истец Митрофанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался.

Представитель истца по доверенности Дырдина Э.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что исходя из буквального толкования расписки, займ не являлся беспроцентным, проценты были определены в твердой денежной сумме в размере 29 998 руб., ежемесячный размер процентов опредлен в размере 4 999 руб. 67 коп., ежемесячный выплата основного долга – 8 333 руб. 33 коп., итого ежемесячная выплата основного займа с процентами должна была составлять в соответствии с условиями договора - 13 333 руб.

Ответчик Дерябин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Митрофанов В.А., истец по делу, и Дерябин В.В., ответчик по делу, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на сумму 50 000 руб. с ежемесячной оплатой по 13333 рубля, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года, всего на сумму 79998 рублей. (13333 руб. * 6 мес. = 79998 рублей).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

     Кроме того ч. 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающую заключением между сторонами договора займа и получение ответчиком денежной суммы.

    По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

    Срок исполнения обязательства по рассматриваемому договору займа, наступил, однако долг Дерябиным В.В. до настоящего времени Митрофанову В.А. не возвращен.

    Доказательств надлежащего исполнения указанных обязанностей ответчиком в судебное заседание не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Митрофанова В.А. и взыскании с Дерябина В.В. суммы долга по договору займа с процентами в размере 79998 рублей.

          В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

           При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

               Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

               Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждаются: договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные издержки, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в размере 4000 руб. При этом размер взысканных расходов соотносим с объемом защищаемого права. Судебные расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию в размере 1000 руб.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с направлением телеграммы в адрес ответчика с целью извещения его на судебное заседание в размере 324 руб. 92 коп. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599,94 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Митрофанова В.А. к Дерябину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дерябина В.В. в пользу Митрофанова В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79998 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 324 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 599,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Т.В. Анципович