Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3490/2021 ~ М-2554/2021 от 07.09.2021

61RS0002-01-2021-007286-67 Дело №2-3490/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мыкыртычян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501331,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По требованиям п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501331,45 руб.

Иск предъявлен в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Согласно данным адресной справки ОАБ УВМ ГУ МВД России по РО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На момент предъявления иска в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел регистрацию по другому известному месту жительства, не относящемуся к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

Соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз. 3 ст.2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Закрепленное в Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы РФ (ст.15 ч.4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик имел место регистрации по адресу: <адрес>, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика не относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

По изложенным мотивам, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в районный суд по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33, ст. 28 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО1, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через районный суд.

Судья