Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2011 ~ М-838/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-1144/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «25» августа 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к Соколову С.П. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Соколову С.П. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований в заявлении указала, что <нет данных> она заказным письмом № направила ответчику заявление, в котором просила в течение одной недели выслать в ее адрес договор на оказание ей платной стоматологической помощи. Однако, ответчик не выслал в ее адрес договор и не дал ей никакого ответа, что является оскорблением. Нерассмотрение ее заявления и недача ответчиком ответа в установленный срок, а также ненаправление ей договора об оказании платных медицинских услуг, наплевательское отношение к ее заявлению являются личным оскорблением, за которое ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность и возместить ей моральный вред, причиненный таким оскорблением. Моральный вред с учетом ее страданий она оценивает в 1000000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда, причиненного оскорблением 1000000 рублей.

Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.16).

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Соколов С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «СП.» в мае 2011 года оказывало платные услуги Викентьевой Т.Т. по протезированию зубов, при этом письменного договора с клиентом не составлялось. В соответствии с приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от 01.09.2008г. №722, а так же ст.ст.428, 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор об оказании медицинской помощи может быть заключен в устной форме посредством предоставления учреждением здравоохранения информации о платных услугах, совершения гражданином действий по согласию на предложенные условия и выдачи гражданину документа, подтверждающего оплату услуг. Поскольку вся информация об оказании услуг ООО и их стоимости вывешена на стендах в помещениях учреждения, а Викентьевой были выданы квитанции по оплате ею выполненных работ, то договор в письменной форме с последней не заключался. При заключении договора, при оплате услуг Викентьева не обращалась к нему, либо иному лицу с просьбой заключить письменный договор. В начале июля 2011 года он получил по почте заявление от Викентьевой Т.Т. с просьбой выслать в её адрес договор об оказании ей платных медицинских услуг. В связи с этим бухгалтер ООО Д. незамедлительно выехала по месту проживания клиента для подписания ею договора и вручения той одного экземпляра. Однако, Викентьева Т.Т. отказалась выйти из комнаты и подписать договор, сославшись на свою занятость, и попросила направить договор ей при помощи почтовой связи. <нет данных> он письменно ответил истцу на её заявление, предложив явиться в ООО для подписания договора. Его действия либо бездействия в указанной выше части не носят оскорбительный характер по отношению к Викентьевой Т.Т., в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в период с <нет данных> по <нет данных> врачом протезистом С. ООО «СП.» клиенту Викентьевой Т.Т. была оказана платная медицинская услуга по протезированию зубов, за что последней в кассу ООО внесена плата в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей, о чем той выданы квитанции (л.д.19-21). <нет данных> Викентьевой Т.Т. в адрес генерального директора ООО «СП.» Соколова С.П. заказным письмом направлено заявление о направлении ей договора на оказание платной стоматологической помощи (л.д.6-7). В начале июля 2011г., сразу же после получения заявления, к Викентьевой Т.Т. по месту жительства прибыла бухгалтер ООО Д., которая предложила подписать подготовленный ею договор и имела намерения сразу же вручить той один экземпляр договора. Однако Викентьева Т.Т. отказалась выйти к Д. из комнаты и подписать договор, при этом просила направить документ в её адрес по почте. Поскольку договор не был подписан клиентом, то генеральный директор ООО Соколов С.П. в своем ответе Викентьевой Т.Т., направленном в адрес последней <нет данных> (л.д.22), предложил явиться в ООО для получения договора об оказании той платных медицинских услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Викентьева Т.Т. обращалась с подобным заявлением к должностному лицу – генеральному директору ООО «СП.», а не непосредственно к гражданину Соколову С.П., к которому предъявлены исковые требования. Доказательств того, что последний какими-либо своими действиями (бездействием) оскорбил Викентьеву Т.Т., причинил истице физические или нравственные страдания, суду не представлено. Викентьевой Т.Т. в заявлении также не указано в чем именно выразились перенесенные ею страдания.

Таким образом, с учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к Соколову С.П. о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман