Постановление по делу № 1-276/2020 от 29.04.2020

Дело № (54RS0№-69, №)

Поступило в суд – 29.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                             «27» мая 2020 год

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Журихо А.А.,

с участием

государственного обвинителя Власова Я.И.,

законного представителя потерпевших фио,

защитника-адвоката Дайбовой А.Н.,

подсудимого Писяча А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ПИСЯЧА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, прож.: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Писяч А.М. совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Писяч А.М. обязан выплачивать в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей – фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 10 386 рублей, что соответствует 0,9214 доли величины прожиточного минимума для детей <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая ежемесячно, до совершеннолетия ребенка – фио1 – до ДД.ММ.ГГГГ, по достижению фио1 совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ, алименты в размере ? части всех видов заработка, но не менее твердой денежной суммы в размере 5 139 рублей, что соответствует 0,4607 доли величины прожиточного минимума для детей <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая ежемесячно, до совершеннолетия ребенка фио2, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Писяча А.М., о чем он был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Писяч А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, Писяч А.М., проживая по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, на учет в Центр занятости населения для поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, при этом имея доход от осуществления неофициальной трудовой деятельности, не уплачивал алименты на содержание своих несовершеннолетних детей в размере, установленном решением суда.

За период неуплаты алиментов без уважительных причин Писячем А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на содержание несовершеннолетних детей – фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 35 176,57 руб.

Данные действия подсудимого Писяча А.М. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ по признаку - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Писяча А.М. в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Писяч А.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены.

Защитник полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Писяч А.М. ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с Писяча А.М. не подлежат, так как Писяч А.М. не является осужденным, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ПИСЯЧА А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст157 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Писячу А.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья:     (подпись)                                Воробьев М.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Калининского районного суда <адрес>.

Приговор не вступил / вступил в законную силу «____» ______________ 2020 год

Судья                                        Воробьев М.В.

Секретарь                                        Журихо А.А.