Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9332/2016 от 31.03.2016

Судья Молотова Т.В.

Дело № 33-9332/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года апелляционную жалобу Марковой И.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу по иску Марковой И.В. к ООО «Астрея» об исполнении обязательств по благоустройству торгового центра, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Иваненко Л.Э. – представителя ООО «Астрея» по доверенности,

заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Маркова И.В. обратилась в суд с иском об обязании ООО «Астрея» обустроить лестничный пролет в торговом центре «Лесной», наклеив резину на края лестницы, и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 19.08.2015 года на лестнице торгового павильона ООО «Бэст Прайс» в ТЦ «Лесной» поскользнулась и упала из-за того, что на краях ступеней отсутствовала резина, получила травму ноги. Действиями ответчика ввиду ненадлежащего обустройства своего имущества ей причинен моральный вред в связи с полученным повреждением здоровья.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала.

Решением Железнодорожного городского суда от 16 декабря 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Маркова И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.08.2015 года Маркова И.В. обратилась в ГБУЗ МО «ЦГБ г. Железнодорожного им. Дегонского», где ей поставлен диагноз: перелом без смещения на правой стопе; оказана первая помощь, наложен гипс.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, поскольку судебным разбирательством не установлена причинно-следственная связь между полученным истицей вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он сделан при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя ( за исключением случаев, прямо предусмотренных законом).

Применительно к спору для применения ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями.

Процессуальная обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Из объяснений истицы следует, что свидетелей её падения на лестнице в торговом центре не имеется, после падения она не обращалась к сотрудникам магазина или администратору торгового центра, а самостоятельно дошла до дома, откуда на такси доехала до травматологического пункта больницы.

Из записей в медицинской карте следует, что обращение истицы было самостоятельным, травма получена в быту.

Доказательств, подтверждающих, что истицей была получена травма в торговом центре при указанных ею обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств совокупности всех условий, при которых ответственность по возмещению полученного ею вреда может быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что строительство торгового центра осуществлено ООО «Астрея» в соответствии с разрешением на строительство № RU <данные изъяты> от 01.11.2007 г., выданным Администрацией городского округа Железнодорожный, и соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, что подтверждено заключением Главгосстройнадзор Московской области №<данные изъяты> от 30.01.2013 г.

Доказательств, что лестничный пролет в торговом центре не отвечает требованиям технических регламентов и строительных норм, истицей в суд также не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по дополнительному обустройству лестничного пролета в торговом центре и возложения на него ответственности в виде компенсации истице морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, направлены на иную оценку доказательств.

Исходя из доводов жалобы, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи