Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2014 ~ М-2227/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-2316/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 07 ноября 2014 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре Облаковой О.В., с участием представителя истца Потемкина Д.А., действующего по доверенности от 15.04.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко О.В. к СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко О.В. обратилась в суд с иском, предъявленным к СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в котором указала, что 21 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащий ему на праве собственности, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. ноамер №, управляемый Сидоренко О.В., принадлежащий ей на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП от 21 марта 2014 года, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. далеепо тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

24 апреля 2014 года истец предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В нарушение п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества.

Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организаций независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта № от 15 мая 2014 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

22 мая 2014г. истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен. Считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных: средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту «Правила страхования».

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».

Согласно п. «б» п.63 Правил страхования - «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

Согласно п.2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.03 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (далее по тексту «Правила экспертизы»), целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Эксперт в своей деятельности руководствуется ст. 12 Закона «Об ОСЛГО», «Правилами экспертизы», а также «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 (с юм,1,2,3,4), (далее по тексту «Руководство»).

Согласно разделу 2 Руководства, под ремонтом понимается исправление повреждений, неисправностей, дефектов. Стоимость ремонта (включая страховые случаи по ОСАГО) - это стоимость услуги по устранению дефектов, повреждений автомототранспортного средства (далее по тексту АМТС).

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).

Поврежденные фирменные, оригинальные, сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие. Принцип соответствия распространяется и на используемые материалы.

К общей сумме ущерба эксперты относят и утрату товарной стоимости ТС (далее по тексту УТС), руководствуясь при этом разделом 4 Руководства, а именно: «Утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта АМТС из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение АМТС, которое ранее не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.» УТС, определяемая по РД-015-98, это "ухудшение внешнего вида,
вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействии на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей".

Это не упущенная выгода. Вернее это может стать упущенной выгодой, но на момент суда, поскольку ТС не продавалась - это не упущенная выгода. На момент суда - это ущерб. Ущерб внешнему виду вследствие ремонтных воздействий после восстановительного ремонта, т.е. ущерб имуществу.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества на (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Весь реальный ущерб разделяется на восстановительные расходы и УТС, т.е. ущерб внешнему виду в результате ремонтных воздействий. Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658 был признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 екабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в лучае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила без изменения Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г., указав в своем определении №КАС07-566 от 06 ноября 2007 года следующее: «Признавая оспариваемую норму недействующей в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она противоречит федеральному законодательству.

Соответственно, в своем отчете № от 15 мая 2014 г. эксперт <данные изъяты> определил стоимость ремонта автомобиля Истца и величину УТС в размере <данные изъяты> рублей, именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба. Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является 25 мая 2014 года.

Просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сидоренко О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истица Сидоренко О.В. в судебное заседание не явился, ранее от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Потемкина Д.А.

Представитель истца Потемкин Д.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в г. Ставрополе, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сидоренко О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 21 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащий ему на праве собственности, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» гос.номер №, управляемым Сидоренко О.В., принадлежащий ей на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 21 марта 2014 года, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01 12 2007 г. № 306-ФЗ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», страховой полис: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01 12 2007 г. № 306-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договорa обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим (причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких Потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года - «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку ответчик – СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в г. Ставрополе является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы и в размере <данные изъяты> рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

24.04.2014 года истица обратилась в СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г., однако выплат страхового возмещения в установленный законом срок не было.

22.05.2014года, истица направила ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако по настоящий момент ответа в адрес истицы не поступало.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования ивозражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения иразрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица обратилась к оценщику <данные изъяты>., представив в суд отчет.

Так, из отчета оценщика <данные изъяты>. № от 15.05.2014 года, об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту и величины утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Представитель ответчика, не согласившись с данным заключением эксперта, заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по делу.

Определением Невинномысского городского суда от 08.10.2014 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Так, согласно экспертного заключении № от 17.10.2014 года, стоимость материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» гос.номер №, с учетом средних цен по Ставропольскому краю на запасные части, комплектующие работы, а также с учетом амортизационного износа на заменяемые узлы и детали составляет <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения и определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из вышеуказанного заключения эксперта оценщика ФИО9 № и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. А также взыскать с ответчика на основании отчета оценщика <данные изъяты> № от 15.05.2014 года сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

На дату 26.05.2014 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с 26.11.2014 года, размер неустойки составляет: <данные изъяты> и подлежит возмещению на день вынесения решения суда.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты> рублей. Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, последнее, достоверно установлено, в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины, за требования материального характера, в силу ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоренко О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в г. Ставрополе в пользу Сидоренко О.В. ущерб имуществу в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Сидоренко О.В., о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в г. Ставрополе в пользу муниципального бюджета г. Невинномысска СК государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12.11.2014 года.

Судья М.В. Головко

Исполнил: помощник судьи Москаленко А.Е.