Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2021 ~ М-322/2021 от 04.06.2021

УИД 54 RS 0№-87

Производство №

Поступило в суд 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года                                                    г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ФИО11 к Зайцевой ФИО12 о выселении и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев ФИО13 обратился в суд с иском к Зайцевой ФИО14, просил выселить Зайцеву ФИО15. из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома блокированной застройки <адрес> расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью №.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу <адрес>

Указанный жилой дом разделен решением суда на два самостоятельных объекта. <данные изъяты>

За Зайцевой ФИО16 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако он не может владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом – жилым домом блокированной застройки, а именно Блоком №, поскольку в указанном помещении проживает ответчика Зайцева ФИО17 которая отказывается выселиться из принадлежащего ему жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец Зайцев ФИО18. исковые требования изменил. Просил:

выселить Зайцеву ФИО19 из жилого дома <данные изъяты>

вселить Зайцева ФИО34 в жилой дом блокированной застройки <данные изъяты>

В судебное заседание истец Зайцев ФИО21 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Казанцевой Е.П. (л.д.70).

Представитель истца Казанцева Е.П., действующая на основании доверенности (л.д.71), в судебном заседании исковые требования Зайцева ФИО22 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Зайцева ФИО23 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель ответчика Кемина А.В., действующая на основании доверенности (л.д.42), в судебном заседании с заявленным иском не согласилась.

Помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеев С.С. в судебном заседании в заключении указал на наличие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Зайцева ФИО24 к Зайцевой ФИО25 и администрации г. Оби Новосибирской области о разделе совместно нажитого в период брака имущества и признании права собственности удовлетворен в полном объеме.

Жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> признан жилым домом блокированной застройки.

За Зайцевым ФИО26 признано право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>

Жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> разделен в натуре на два самостоятельных объекта.

За Зайцевым ФИО27 признано право собственности на жилой дом блокированной <данные изъяты>

На основании апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> в указанной части оставлено без изменения (л.д.18-27).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

Как установлено ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральным законами ( ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 33 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Из пояснений истца Зайцева ФИО28 изложенных в исковом заявлении, установлено, что ответчик Зайцева ФИО29 препятствует ему в пользовании указанным выше жилым помещением.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Стороной ответчика доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требования истца Зайцева ФИО30 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева ФИО31 удовлетворить.

Выселить Зайцеву ФИО32 из жилого дома блокированной застройки <данные изъяты>

Вселить Зайцева ФИО33 в жилой дом блокированной застройки Блок 1: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья                                           Т.А. Тайлакова