Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2022 (2-2188/2021;) ~ М-2127/2021 от 22.12.2021

№ 2-362/2022

УИД: 68RS0003-01-2021-004155-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2022 года                                                                            г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Терешкиной А.А. к Миронову В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Терешкина А.А. обратилась в суд с иском к Миронову В.А. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство "НОМЕР" в отношении должника Миронова В.А., по предмету ущерба, причиненного преступлением, в размере 757 000 руб. По состоянию на "ДАТА" года задолженность по исполнительному производству составляет 648 099,68 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов, установлено, то за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер "НОМЕР", площадь "данные изъяты" кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "АДРЕС". Постановлением судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" наложен запрет на отчуждение и регистрацию вышеуказанного имущества. В ходе исполнительного производства установлено, что иное имущество должника достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству отсутствует. В добровольном порядке должник решение суда не исполнил, сумму долга не оплатил. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, кадастровый "НОМЕР", площадь "данные изъяты" кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "АДРЕС".

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Терешкина А.А. не явилась, в своих письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Миронов В.А. будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, своих возражений относительно иска он не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шмелев А.В., Федоров Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, причина неявки суду неизвестна. От Шмелева А.В. поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2017г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п.4 вышеуказанной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.6 ст. 69 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю, устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Терешкиной А.А. находится исполнительное производство "НОМЕР" от "ДАТА", в отношении должника Миронова В.А. Задолженность на "ДАТА" составляет 648 099,68 руб. Однако ответчик для погашения задолженности никаких мер не принимает.

Как видно из выписки из ЕГРН от "ДАТА", ответчику Миронову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый "НОМЕР", площадь "данные изъяты" кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "АДРЕС".

На вышеуказанную земельный участок в рамках исполнительного производства наложены запреты на совершение действий по регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством предусмотрен порядок обращения взыскания на земельные участки только в рамках исполнительного производства.

Поэтому суд, в силу ст. 446 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П, и Конституции РФ приходит к выводу, что именно обращение взыскания на земельный участок в данном случае сможет обеспечить баланс интересов взыскателей и должника при помощи применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

С учетом изложенных правовых норм, суд считает, что обращение судебного пристава с настоящим иском правомерно, поскольку реализация обращения взыскания на земельный участок должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок, как объект недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства, заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

Учитывая, что размер задолженности составляет 648 099,68 руб., иного имущества у должника ответчика Миронова В.А. кроме земельного участка и гаража расположенного на данном земельном участке не имеется, суд полагает, что исковые требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, с учетом установления, принадлежащего ответчику имущества, а также не нарушают права и интересы других лиц, а потому суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", площадь "данные изъяты" кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "АДРЕС".

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Терешкиной А.А. - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", площадь 23,20 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "АДРЕС", принадлежащий Миронову В.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                         А.В. Макаров

Мотивированное решение составлено «28» февраля 2022 года.

Судья:                                                                        А.В. Макаров