Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2020 ~ М-288/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-298/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000425-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                              10 июля 2020 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Светланы Петровны к Администрации Фроловского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабич С.П. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования тем, что в квартире по адресу: <адрес>, она проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была предоставлена ее семье совхозом «<данные изъяты>». После ликвидации совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд, принадлежащий совхозу, Администрации Фроловского сельсовета передан не был. В настоящее время жилое помещение является бесхозным. С заявлением о передаче вышеуказанного занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации она обратилась в администрацию Фроловского сельсовета, однако в приватизации ей было отказано по причине того, что квартира не стоит на балансе администрации Фроловского сельсовета и не является его собственностью. Полагает, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в приватизации данного жилого помещения. В связи с тем, что жилое помещение надлежащим образом не было передано в собственность Муниципального образования Флоровского сельского совета, она не может реализовать свое конституционное право на собственность. Иного, частного домовладения она не имеет, ранее в приватизации жилья не участвовала, с момента начала проживания в жилом помещении на протяжении длительного времени, пользуясь домом в соответствии с его назначением, несет все необходимые расходы, связанные с его содержанием, производит текущий и капитальный ремонт, ежемесячно вносит плату за потребленную электроэнергию. Руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ, статьями 1, 2, 4, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ней, Бабич Светланой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилое помещение общей площадью 45,6 кв. м., в том числе жилой 33,4 кв. м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бабич С.П. на исковых требованиях настаивала и суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом <данные изъяты>» ей как работнику совхоза, был предоставлен дом по адресу: <адрес>, позднее в ДД.ММ.ГГГГ году, когда уже совхоз был ликвидирован, так как этот дом был в аварийном состоянии, она с разрешения председателя ТОО <данные изъяты>» ФИО4 вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает с сыном до настоящего времени, следит за квартирой и за земельным участком, сажает огород на участке.

Ответчик - Администрация Флоровского сельсовета, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Бабич В.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении от своей доли в приватизации жилого помещения отказывается.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она знакома с истицей, так как, также как и истица, живет в <адрес>, они вместе работали в совхозе «<данные изъяты>». Ей известно, что Бабич С.П. в период работы в совхозе «<данные изъяты>», где она работала дояркой, поваром, совхоз предоставил дом по адресу: <адрес>. Затем, когда вместо совхоза уже стало ТОО, ей предоставили квартиру по адресу: <адрес>, где она до сих пор и проживает постоянно, никуда с тех пор не уезжала, ухаживает за квартирой, сажает огород на земельном участке. Ранее квартира принадлежала совхозу «<данные изъяты>», который строил дома для своих работников. Сейчас уже нет ни совхоза, ни ТОО. После ликвидации совхоза, дома остались бесхозными.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> и знакома с Бабич С.П., которая также проживает в <адрес>. Бабич С.П. также как и она работала в совхозе «<данные изъяты>», совхоз давал ей как своему работнику квартиру по адресу: <адрес>, а потом, когда вместо совхоза уже было ТОО, ей предоставили квартиру по адресу: <адрес>. С момента вселения истица постоянно проживает в этой квартире, ухаживает за квартирой и за приусадебным участком, сажает огород. Обе квартиры когда-то принадлежали совхозу «<данные изъяты>», который строил дома для своих работников, в настоящее время совхозные дома никому не принадлежат.

Как следует из материалов дела, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Аварийным указанное жилое помещение не признано, в реестре аварийного жилья по <адрес> не состоит, что подтверждается информацией, предоставленной администрацией <адрес>.

В соответствии со справкой №, представленной Администрацией Фроловского сельсовета, Бабич С.П. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрирован и проживают сын – Бабич В.Н. Факт регистрации истца по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается также отметкой в паспорте гражданина №.

В соответствии с техническим паспортом на <адрес> жилом доме, расположенном в <адрес>, квартира имеет две комнаты, общую площадь – 45,6 кв. м, в том числе жилую – 33,4 кв. м, присвоен инвентарный №.

Согласно справке №, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес>, Бабич С.П. не использовала свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории <адрес>; сведений о приватизации объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, нет.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что земельный участок, назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бабич С.П.

Из записей в трудовой книжке Бабич С.П. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работала в совхозе «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ года работала в ТОО «<данные изъяты>».

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого гражданина России на жилище.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истцу Бабич С.П. Администрацией Фроловского сельсовета отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что администрация собственником указанного жилого помещения не является.

Судом установлено, что Бабич С.П. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Как следует из представленных в суд документов, квартира собственника не имеет, в том числе, не числится и в муниципальной собственности Фроловского сельсовета.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец Бабич С.П. зарегистрирована и проживает постоянно в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, своего права на приватизацию не использовала, иного жилья в собственности не имеет.

В силу действующего законодательства при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из изложенного, в данном случае истец по не зависящей от него причине не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ним права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. В силу положений ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи и не оформлении права муниципальной собственности на нее, не может являться основанием для умаления жилищных прав истца, который вынужден ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования Бабич Светланы Петровны к Администрации Фроловского сельсовета Серышевского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бабич Светланой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 45,6 кв. м., в том числе жилой 33,4 кв. м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий: ___________________________ (И.В. Кулагина)

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.