Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2015 ~ М-72/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-335/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                                             г. Шатура Московской области                                                 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шпагиной Т.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шпагиной Т.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2160362719, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 85154 рублей сроком на 48 месяцев. Шпагина Т.Г. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 159710,11 рублей, из которых: 78371 руб. 83 коп., - задолженность по оплате основного долга, 74782 руб. 04 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 145 рублей - размер комиссий, 6411,24 рублей - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просит взыскать с Шпагиной Т.Г. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394,20 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шпагина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика Шпагиной Т.Г., суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шпагиной Т.Г. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № путем направления последней в адрес истца заявки на открытие банковских счетов, подписанной ей собственноручно. В заявке указан размер кредита в сумме 85154 руб., сумма, подлежащая выдаче - 70000 руб., размер ежемесячного платежа - 3885 руб. 62 коп., количество процентных периодов - 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 09.11.2012, процентная ставка - 44,90% годовых, полная стоимость кредита - 57,38% (л.д. 7). Данная заявка Шпагиной Т.Г. была принята истцом.

Своей подписью в договоре Шпагина Т.Г. подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Шпагиной Т.Г. кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15).

Ответчик Шпагина Т.Г. приняла на себя предусмотренные договором обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 3885 руб. 62 коп., включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений, однако, как следует из справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15) систематически нарушала взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 159710 руб. 11 коп.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена Шпагиной Т.Г. в установленном договоре порядке, был начислен штраф.

Согласно представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 16) общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159710 руб. 11 коп., из которых:

78371 руб. 83 коп. - основной долг;

74782 руб. 04 коп. - сумма процентов за пользование кредитом;

145 руб. - сумма комиссии за направление извещений;

6411 руб. 24 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный истцом в материалы дела расчет просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафа (л.д. 18-21) соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, суд считает требования Банка о взыскании с Шпагиной Т.Г. задолженности по оплате основного долга в размере 78371 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом в размере 74782 руб. 04 коп., а также штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 6411 руб. 24 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 рублей не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения Банком соответствующих расходов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию с Шпагиной Т.Г. 4391 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шпагиной Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере 159565 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек, из которых: 78371 (Семьдесят восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 83 копейки - задолженность по оплате основного долга, 74782 (Семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 04 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 6411 (Шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 24 копейки - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Взыскать с Шпагиной Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4391 (Четыре тысячи триста девяносто один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                            Ю.С. Давыдова